Судья Чернышев А.Н. Дело № 22-2695

судей Касимова Р.Г. и Ибатуллова Р.К.,

при секретаре Колчине Р.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя <данные изъяты>» ФИО2 на постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 20 февраля 2012 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы представителя <данные изъяты>» ФИО2

-отказано.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 представитель <данные изъяты>», обратился в суд в порядке статьи 125 УПК РФ с жалобой на бездействие органа дознания, отделения полиции «Промышленный» Приволжского района г. Казани.

Постановлением судьи в принятии к рассмотрению жалобы представителя <данные изъяты>» ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе представитель <данные изъяты>» ФИО2. просит отменить постановление судьи, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что она с постановлением суда не согласна. <данные изъяты>» обратился ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Невскому району с заявлением о совершении преступления ФИО3 в действиях которого содержится составы преступлений, предусмотренных статьями 159, 160 и 292 УК РФ. По данному факту была проведена проверка, взяты объяснения и материал был направлен для разрешения в отделение полиции «Промышленный» Приволжского района (КУС № 503 от 21.01.2012г.) в связи с выявлением в результате проверки, что место деяния по месту нахождении <данные изъяты>», куда ФИО3. и предоставлял поддельные документы, на основании которого списывались подотчетные деньги. Указывает, что правоохранительными органами уже было принято решение не проводить следственные действия по месту нахождения ФИО3. Орган дознания после получения заявления с 21 января 2012 года по настоящее время никаких решений не принято. По информации заявление <данные изъяты>» 20 февраля 2012 года вновь направлено по месту жительства ФИО3. Считает, что действиями правоохранительных органов нарушаются права и законные интересы <данные изъяты>».

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи по жалобе ФИО2. подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Как следует из жалобы заявителя, заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Курта Е.И. было подано в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Невскому району. Указанное заявление после проведенной проверки 27 декабря 2011 года было направлено для принятия решения в отдел полиции «Промышленный» Приволжского района г. Казани, которое зарегистрировано 21 января 2012 года ....

Отдел полиции «Промышленный» г. Казани, согласно жалобы заявителя, до настоящего времени не уведомил заявителя о принятых мерах.

При таких данных судья должен был проверить доводы заявителя, истребовать при необходимости, соответствующие документы и принять по ним мотивированное решение.

С учетом изложенного постановление судьи подлежит отмене, а кассационная жалоба представителя <данные изъяты>» ФИО2 удовлетворению.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 20 февраля 2012 года по жалобе представителя <данные изъяты>» ФИО2 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Кассационную жалобу ФИО2. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: