Судья Некрасов С. В. Дело №22-3886

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 25 мая 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М. М.,

судей Ибрагимова Ш.Г. и Сергеева Г.М., при секретаре Хисматуллиной О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Сайфуллина Е. Р. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 29 февраля 2012 года, которым постановлено

«Отказать в приеме жалобы Сайфуллину Е. Р. о признании незаконным письма от 29.12.2011 года заместителя руководителя СО по г. Набережные Челны СУ СК России по РТ Е. Н. Лизунова».

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

осужденный Сайфуллин Е. Р. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на письмо заместителя руководителя СО по г. Набережные Челны СУ СК России по РТ Лизунова Е. Н., в котором ему был дан ответ, что следственные органы не обладают компетенцией по вмешательству в кадровые вопросы органов внутренних дел, в связи с чем, Сайфуллину Е. Р. отказано в предоставлении информации о причинах увольнения следователя Шафигуллиной Р. М.

Судьей принято вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Сайфуллин Е. Р. просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права. Утверждает, что письмо заместителя руководителя СО по г. Набережные Челны СУ СК России по РТ Лизунова Е. Н. подлежит рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 123, части 1 статьи 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд лишь действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы Сайфуллина Е. Р., судья в своем постановлении указал, по каким основанием считает неподлежащей данную жалобу к принятию в порядке статьи 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Сайфуллина Е. Р. не приведены убедительные доводы в опровержение выводов судьи о необходимости отказа в принятии его жалобы.

При таких данных постановление судьи следует признать правильным, отвечающим требованиям закона.

Оснований для отмены постановления судьи, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года по жалобе Сайфуллина Е. Р. оставить без

изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: