Судья Некрасов С. В. Дело №22-3885

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 25 мая 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М. М.,

судей Ибрагимова Ш.Г. и Сергеева Г.М., при секретаре Хисматуллиной О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Желтякова А. В. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2012 года, которым постановлено

«Отказать в приеме жалобы Желтякову А. В., в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным письма от 20.12.2011 года заместителя прокурора г. Набережные Челны Р. М. Галиева».

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Желтяков А. В. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на письмо заместителя прокурора г. Набережные Челны Галиева Р. М. от 20 декабря 2011 года, которым ему дан ответ, что доводы его жалобы об участии понятых при осмотре автомашины не являются достаточным основанием для внесения прокуратурой надзорного представления на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 05 марта 2007 года.

Судьей принято вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Желтяков А. В. не соглашается с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что ссылка судьи на то, что постановленный в отношении него приговор вступил в законную силу, не может служить основанием для отказа в принятии его жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 123, части 1 статьи 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд лишь действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы Желтякова А. В., судья в своем постановлении указал, по каким основанием считает неподлежащей данную жалобу к принятию в порядке статьи 125 УПК РФ.

При таких данных постановление судьи следует признать правильным, отвечающим требованиям закона.

Оснований для отмены постановления судьи, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Поэтому кассационная жалоба Желтякова А. В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2012 года в отношении Желтякова А. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: