Судья Селивановский И.В. Дело №22-4156

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Cуда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К.,

при секретаре Губаевой Д.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 июня 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Ионова А.В. на постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2012 года, которым ходатайство Ионова А.В. о пересмотре приговора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФахриеваМ.М., мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2008 года, Ионов А.В. осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 2(двум) годам 6(шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3(три) года.

Приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2009 года Ионов А.В. осужден по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (четыре эпизода), пунктам «а»,«б»,«в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к 4(четырем) годам 6(шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ионов А.В. обратился в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в уголовное законодательство.

Суд ходатайство осужденного Ионова А.В. удовлетворил, переквалифицировал действия осужденного по приговору от 10 октября 2008 года, на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и назначил наказание в виде 2(двух) лет 5(пяти) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3(три) года; по приговору от 18 сентября 2009 года на пункты «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (четыре эпизода) в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и назначил наказание в виде 1(одного) года 11(одиннадцати) месяцев лишения свободы по каждому из эпизодов, на пунктам «а»,«б»,«в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и назначил наказание в виде 1(одного) года 11(одиннадцати) месяцев лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ назначил наказание в виде 3(трех) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года условное осуждение по приговору от 10 октября 2008 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров Ионову А.В. назначено наказание в виде 4(четырех) лет 3(трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ионов А.В. не соглашается с постановлением суда и просит снизить ему срок наказания.

Изучив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Так, пересмотр приговора в соответствии со статьей 396 и пунктом13 статьи 397 УПК РФ допускается вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.

Суд обоснованно счёл необходимым переквалифицировать действия Ионова А.В. по приговору от 10 октября 2008 года и от 18 сентября 2009 года, в редакции Федерального закона от 07марта 2011 года № 26-ФЗ поскольку по данным статьям исключены нижние пределы отдельных видов наказаний.

Снижение нижнего предела срока наказания в силу предписаний статьи 10 УК РФ и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в вышеизложенном постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, является основанием для смягчения наказания, в связи с чем суд обоснованно и в достаточной мере снизил назначенное наказание по приговору от 10 октября 2008 года и от 18 сентября 2009 года в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ, а так же по совокупности преступлений и приговоров с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осуждённого являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2012 года в отношении Ионова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ионова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи