4 мая 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.В. Романова, судей Ф.Г. Губаева, Г.И. Крупиной, при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного А.А. Клинова на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2012 года, которым А.А. Клинов, <данные изъяты> судимый: 1) 10 июля 2007 года по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 2 года, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 2) 4 декабря 2007 года по пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 7 месяцев, освобождённый 5 мая 2010 года по отбытию наказания; 3) 3 сентября 2010 года по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, освобожденный 2 сентября 2011 года по отбытию наказания; осужден к лишению свободы по части 1 статьи 166 УК РФ на 1 год в колонии поселении. Заслушав доклад судьи Л.В. Романова, объяснения осужденного А.А. Клинова и его адвоката Н.В. Пушкаревой, поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора А.В. Сухова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда А.А. Клинов осужден за то, что 8 декабря 2011 года около 2 часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда № <адрес>, с целью незаконного завладения автомашиной без цели хищения, подошел к автомашине ВАЗ-21099 с регистрационным знаком ...., принадлежащий ФИО1, выдавив стекло, проник в салон автомашины. После чего, с помощью водителя такси, которого ввел в заблуждение относительно законной принадлежности автомобиля, отбуксировал автомашину к подъезду № <данные изъяты>, так как сам завести автомобиль не смог. А.А. Клинов вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое суд удовлетворил. В кассационных жалобах осужденный А.А. Клинов, не соглашаясь с приговором суда, просит приговор изменить, с учетом данных о его личности смягчить ему наказание, применив статью 64 УК РФ, либо до не связанного с реальным лишением свободы. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевший просил суд его (А.А. Клинова) строго не наказывать. Просит учесть изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Г.С. Сахауова просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационную жалобу, Судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене либо изменению приговора нет. При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в кассационной жалобе. Описательно мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ. Юридическая оценка обвинения, с которым согласился А.А. Клинов, является правильной. Наказание А.А. Клинову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые указано в жалобе. Вывод о необходимости назначения А.А. Клинову наказания, связанного с лишением свободы, судом мотивирован. При отсутствии исключительных обстоятельств, Судебная коллегия оснований к применению статьи 64 УК Российской Федерации и смягчению наказания А.А. Клинову, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), не имеется. Фактических и правовых оснований для применения к осужденному положений нового уголовного закона в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, и внесения в связи с этим законом каких-либо изменений в приговор, нет. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2012 года в отношении А.А. Клинова оставить без изменения, а его кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи