Судья Рыбников О. А. Дело № 22-4055

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 29 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш. Г., Сергеева Г. М., при секретаре Хисматуллиной О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Шульги Е. А. на постановление судьи Елабужского городского суда РТ от 29 мая 2012 года, которым постановлено

«Ходатайство старшего следователя по ОВД 5-ой группы следственной службы управления ФСНК РФ по РТ Романова В. Л. об установлении срока для ознакомления обвиняемого Шульги Е. А. с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ удовлетворить.

Установить обвиняемому Шульге Е. А. срок для ознакомления с материалами уголовного дела .... до 18 апреля 2012 года».

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шульга Е. А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, г» части 3 статьи 228.1 (11 эпизодов), частью 1 статьи 30, пунктами «а, г» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Старший следователь по ОВД 5-ой группы следственной службы управления ФСКН РФ по РТ Романов В. Л. обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемому Шульге Е. А. с материалами уголовного дела .... до 18 апреля 2012 года, утверждая, что тот явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела.

Постановлением судьи принято вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Шульга Е. А. просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что ему не дают полноценную возможность знакомиться с материалами уголовного дела, предоставляя ему для этого слишком короткое время.Кроме того, 08 апреля 2012 года оперуполномоченный сам не ознакомил его с материалами уголовного дела, так как торопился домой.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этих жалоб.

Согласно части 3 статьи 217 УПК РФ, если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходатайстве старшего следователя по ОВД 5-ой группы следственной службы УФСКН России по РТ Романова В. Л. приведены основания, в силу которых возникла необходимость в установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья, проверив представленные материалы, выслушав старшего следователя по ОВД 5-ой группы следственной службы УФСКН России по РТ Романова В. Л., обвиняемого Шульгу Е. А. и других участников процесса, пришел к выводу, что обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела и, согласившись с ходатайством, удовлетворил его.

Оснований сомневаться в обоснованности вывода судьи не имеется, ибо он не противоречит представленным следователем материалам, в том числе рапорту оперуполномоченного Елабужского МРО Управления ФСКН РФ по РТ Ахтямзянова Р. М. о том, что 08 апреля 2012 года Шульга Е. А. от ознакомления с материалами уголовного дела отказался.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, при проверке представленных материалов не установлено.

Оснований для отмены постановления судьи, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 09 апреля 2012 года в отношении обвиняемого Шульги Е. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: