К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Набиуллина А.Г., Закировой Н.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 июня 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Шепынева К.М. на постановление Зеленодольского городского суда РТ от 20 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Шепынева К.М., <дата> рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., Судебная коллегия установила: Начало срока наказания – 30 июня 2008 года, окончание срока – 29 июня 2013 года. В удовлетворении ходатайства осужденного Шепынева К.М. об условно-досрочном освобождении от наказания отказано на том основании, что его исправление не достигнуто. В кассационной жалобе Шепынев К.М. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что имеет 3 поощрения, состоит на облегченных условиях режима содержания, трудоустроен, вину признал, просит учесть состояние здоровья его родителей. Также выражает несогласие с представленной на него характеристикой. Проверив материалы по ходатайству об условно-досрочном освобождении, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из представленных материалов следует, что поведение Шепынева К.М. в местах лишения свободы не было примерным. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя правильные выводы, в общественной жизни исправительного учреждения участия не принимает, общается как с положительно, так и с отрицательно настроенной частью осужденных. Санитарные нормы и личную гигиену соблюдает, но требует постоянного контроля со стороны администрации учреждения. С администрацией учреждения не всегда вежлив и тактичен. Кроме того, Шепынев К.М. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, представляющего повышенную опасность для общества. Не отбытый им срок наказания к моменту рассмотрения его ходатайства составлял более 1 года 3 месяцев. Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности Шепынева К.М., степень общественной опасности совершенного им преступления, суд правильно пришел к выводу о том, что отбытое Шепыневым К.М. наказание не является достаточным для его исправления и восстановления социальной справедливости, поэтому условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учел отрицательную характеристику на него из места лишения свободы, а также заключение администрации учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания. В судебном заседании представитель администрации учреждения также не поддержал ходатайство осужденного. Наличие у Шепынева К.М. поощрений, признание им вины, что он состоит на облегченных условиях режима содержания, не являются безусловными основаниями для признания его исправившимся. Согласно закону судом при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Наличие заболеваний у родителей Шепынева К.М. не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Доводы жалобы осужденного о том, что на него представлена необъективная характеристика, являются необоснованными, поскольку она представлена комиссией на основании всех имеющихся объективных данных на Шепынева К.М. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены нет. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: постановление Зеленодольского городского суда РТ от 20 марта 2012 года в отношении Шепынева К.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: