Судья Цветкова Н. В. Дело №22-4161 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Казань 01 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М. М., судей Ибрагимова Ш. Г., Сергеева Г. М., при секретаре Хисматуллиной О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Митрофанова А. В. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 19 марта 2012 года, которым постановлено «Ходатайство Митрофанова А. В., <дата> рождения, о пересмотре приговоров в соответствии со статьей 10 УК РФ, оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Митрофанов А. В. осужден: 01 декабря 2006 года приговором Зеленодольского городского суда РТ по части 1 статьи 161, пунктам «а, г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 25 сентября 2009 года приговором Кировского районного суда г. Казани по пунктам «а, г» части 2 статьи 161, пункту «в» части 7 статьи 79, статье 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 25 октября 2011 года приговоры Зеленодольского городского суда РТ от 01 декабря 2006 года, Кировского районного суда г. Казани от 25 сентября 2009 года в отношении Митрофанова А. В. приведены в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ и назначенное наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Осужденный Митрофанов А. В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года. Судом принято вышеизложенное решение. В кассационной жалобе осужденный Митрофанов А. В. просит постановление суда изменить, переквалифицировать его действия на редакцию Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года, соразмерно сократив срок наказания. Указывает, что в санкцию части 1 статьи 161 УК РФ были внесены изменения, которые улучшают его положение, а именно введены обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, а также принудительные работы. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В постановлении суда правильно указано, что внесенные ФЗ от 07 декабря 2011 года в уголовное законодательство изменения и дополнения, не улучшают положения осужденного. Так, санкции части 1 и 2 статьи 161 УК РФ дополнены новым видом наказания в виде принудительных работ, который будет применяться лишь с 1 января 2013 года. Довод кассационной жалобы осужденного о том, что в часть 1 статьи 161 УК РФ также введен новый вид наказания в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, улучшающий его положение, является необоснованным, так как данный вид наказания был предусмотрен санкцией части 1 статьи 161 УК РФ еще до внесения изменений в уголовное законодательство в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420 ФЗ и назначался на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов. Ходатайство осужденного Митрофанова А. В. о пересмотре приговоров рассмотрено судом полно и объективно, принятое решение мотивировано. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется. Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Приволжского районного суда г. Казани от 19 марта 2012 года в отношении Митрофанова А. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: