КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 5 июня 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А., судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М., при секретаре Химатуллиной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2012 года кассационные жалобы представителя частного обвинителя Райманова Н.Н. и частного обвинителя Сайфутдиновой ФИО11 на постановление судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2012 года, которым постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Бавлинскому району и г. Бавлы Республики Татарстан мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому району и г. Бавлы Республики Татарстан о прекращении производства по делу в отношении Халиуллиной ФИО12 от 6 февраля 2012 года по части 1 статьи 116 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Сайфутдиновой ФИО13. – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., судебная коллегия, установила: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Бавлинскому району и г. Бавлы Республики Татарстан мирового судьи судебного участка №1 по Бавлинскому району и г. Бавлы Республики Татарстан от 6 февраля 2012 года уголовное дело частного обвинения в отношении Халиуллиной ФИО14, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Уголовное дело прекращено по причине не явки в судебное заседание частного обвинителя (подсудимой) Сайфутдиновой ФИО15 и её защитника Райманова Н.И. и ходатайств от них не поступало. Постановлением судьи от 6 апреля 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи в отношении Халиуллиной ФИО16 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Сайфутдиновой ФИО17 – без удовлетворения. В кассационных жалобах: защитник Райманов Н.Н. просит постановление суда отменить. В обоснование жалобы указано, что Сайфутдинова ФИО18 не была надлежаще извещена о дне, месте и времени рассмотрения её апелляционной жалобы. Судом остался не выясненным вопрос о разъяснении Сайфутдиновой ФИО20 прав и обязанностей подсудимой по встречному заявлению Халиуллиной ФИО21 частный обвинитель Сайфутдинова ФИО22 просит отменить постановление судьи. В обоснование жалобы указывает аналогичные доводы защитника Райманова Н.Н.. Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 7 статьи 318 УПК РФ частному обвинителю должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 УПК РФ и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление. Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Эти требования закона при рассмотрении жалобы, в полном объеме не были выполнены. Как видно из материалов дела, заявление Сайфутдиновой ФИО23 принято к производству, и она признана частным обвинителем. Протокола о разъяснении прав и обязанностей Сайфутдиновой ФИО24 в качестве частного обвинителя в деле не имеется. Также по делу было подано встречное заявление Халиуллиной ФИО25 о привлечении к уголовной ответственности Сайфутдиновой ФИО26.. Оба эти заявления соединены в одно производство. Из постановления следует, что уголовное дело в отношении Халиуллиной ФИО27 прекращено, а процессуального решения по обвинению Сайфутдиновой ФИО28 в нанесении побоев не принято. При новом рассмотрении дела необходимо тщательно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, устранить указанные выше нарушения и вынести обоснованное решение. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: Постановление судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2012 года в отношении Халиуллиной ФИО29 отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационные жалобы представителя частного обвинителя Райманова Н.Н. и частного обвинителя Сайфутдиновой ФИО30 – удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: