КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 5 июня 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2012 года кассационную жалобу защитника Долгова В.Г. на приговор Советского районного суда г. Казани от 17 апреля 2012 года, которым

Бутенина ФИО28, <дата> года рождения, проживающая в <адрес>, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Ливада А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснения адвоката Федотова А.В., защитника Долгова В.Г. и представителя потерпевшей ФИО29., поддержавшие доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная вину признала частично.

В кассационной жалобе защитник Долгов В.Г. просит приговор суда изменить и переквалифицировать её действия на часть 1 статьи 108 УК РФ. В обоснование жалобы указано, что в период совершения инкриминируемого деяния Бутенина ФИО31 находилась в состоянии необходимой обороны. Действия осужденной не были направлены на причинение смерти. Просит учесть, что Бутенина ФИО32 инвалид второй группы и по состоянию здоровью не может содержаться в условиях изоляции от общества.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления, основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.

показаниями свидетелей:

ФИО13 о том, что 6 мая 2011 года находилась дома, услышав крик родителей, вышла их успокоить. Повторно выйдя, увидела у Бутениной ФИО34 в руках нож, а рядом стоял ФИО8, у которого из груди шла кровь;

ФИО12 о том, что 6 мая 2011 года вместе с супругой и её сестрой ФИО13 находились на кухне, последняя услышав ругань родителей, выходила их успокаивать. На крик «кровь», вышел в коридор и увидел ФИО8, который был весь в крови;

ФИО10 и ФИО11 о том, что соседи Бутенина ФИО35. и ФИО8 часто употребляли спиртные напитки и шумели. 6 мая 2011 года стало известно, что Бутенина ФИО36 ударила ножом ФИО8.

Из протокола явки с повинной следует, что Бутенина ФИО37 6 мая 2011 года в ходе конфликта ударила мужа ножом в грудь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде ранения передней поверхности грудной клетки, справа, проникающие в плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей в 2 межреберье, легкого, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью.

С учетом указанных, а также и других доказательств по делу, которым в судебном заседании была дана надлежащая оценка, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бутениной ФИО38 в инкриминируемом ей деянии, и её действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как видно из материалов дела, удар ножом прошел не менее 7 сантиметров в область грудной клетки ФИО8 и окружающая обстановка место происшествия, рядом находились ФИО12, его супруга и ФИО13, свидетельствует о наличии у Бутениной ФИО39 прямого умысла на совершение преступления. Поэтому доводы жалобы о наличии в действиях осужденной необходимой обороны следует признать необоснованными.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенной Бутениной ФИО40 преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.

С учетом вышеизложенного оснований для изменения приговора по доводам указанным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

определила:

Приговор Советского районного суда г. Казани от 17 апреля 2012 года в отношении Бутениной ФИО41 оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: