18 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Махмутовой Г.М., судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Батырева В.Л., адвоката Рудова В.А. на приговор Советского районного суда г. Казани от 3 апреля 2012 года, которым Батырев В.Л., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> - осужден по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления осужденного Батырева В.Л., адвоката Рудова В.А. в поддержку кассационных жалоб, прокурора Хадиуллиной А.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Батырев В.Л. признан виновным в разбойном нападении на ФИО2, в ходе которого нанес потерпевшему ряд ударов руками и ногами по телу и голове, причинив его здоровью тяжкий вред. Преступление совершено <дата> в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Батырев В.Л. вину признал. В кассационной жалобе осужденный Батырев В.Л. просит о пересмотре приговора и смягчении наказания до несвязанного с лишением свободы, указывая на отсутствие у него судимости, явку с повинной, возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В кассационной жалобе адвокат Рудов В.А., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить и снизить срок наказания Батыреву В.Л. с применением статьи 64 УК РФ, указывая, что Батырев В.Л. вину признал, явился с повинной, добровольно возместил материальный ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, характеризуется положительно, ухаживал за своим дедом ФИО3, который является участником ВОВ, инвалидом и по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, мать Батырева В.Л. также имеет хроническое заболевание. Кроме того, суд не принял во внимание мнение потерпевшего о снисхождении. В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Давыдов Л.М. просит приговор оставить без изменения, их жалобы – без удовлетворения. В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший ФИО2 также просит об оставлении приговора без изменения, считая его законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным. Вина осужденного помимо собственных признательных показаний, его явки с повинной установлена показаниями потерпевшего ФИО2 о нанесении ему нескольких ударов по различным частям тела и в область головы, хищении у него 30 рублей и сотового телефона стоимостью 1000 рублей; свидетеля ФИО4 о том, что осужденный наносил потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела, а затем поднял выпавший из кармана потерпевшего телефон и убежал; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего ФИО2 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью. Поэтому суд обоснованно признал осужденного виновным и дал его действиям надлежащую правовую оценку. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При назначении наказания суд обоснованно признал смягчающими наказание осужденного обстоятельствами его явку с повинной, возмещение материального ущерба, активное способствованию раскрытию преступления, в связи с чем назначил ему наказание в минимальных пределах санкции статьи, по которой он осужден. Избранная в отношении осужденного мера наказания является соразмерной содеянному и справедливой, оснований для смягчения назначенного Батыреву В.Л. наказания с применением положений статей 64,73 УК РФ, в том числе и по указанным в жалобе основаниям не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Советского районного суда г. Казани от 3 апреля 2012 года в отношении Батырева В.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката Рудова В.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи