11 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Махмутовой Г.М.,

судей Закировой Н.Г., Валеева Ф.Р.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению помощника Нижнекамского городского прокурора Сунгатуллина И.М. на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2012 года, которым

постановление участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по Нижнекамскому району Карамуллина М.Р. от 9 сентября 2011 года и постановление участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по Нижнекамскому району Фомина Д.В. от 28 декабря 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела признаны необоснованными; постановлено обязать руководителя полиции по ООП Управления МВД России по Нижнекамскому району устранить допущенное нарушение; жалоба Андреева А.А. удовлетворена частично с разъяснением ему права обращения в суд по вопросам возмещения материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступление прокурора Леонова А.С. в поддержку кассационного представления, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением УУП УМВД России по Нижнекамскому району Карамуллина М.Р. от 9 сентября 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 и частью 1 статьи 168 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

постановлением УУП УМВД России по Нижнекамскому району Фомина Д.В. от 28 декабря 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 и частью 1 статьи 168 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УК РФ.

Андреев А.А. обратился в суд в порядке статьи 125 УПК РФ с жалобой об отмене постановлений, считая их незаконными и необоснованными и взыскании в его пользу материального ущерба и морального вреда.

Судья жалобу заявителя удовлетворил частично.

В кассационном представлении помощник Нижнекамского городского прокурора Сунгатуллин И.М. просит об отмене постановления судьи и направлении материала на новое рассмотрение, указывая, что событие преступления, предусмотренное частью 1 статьи 167 УК РФ, отсутствует, поскольку ущерб Андрееву А.А. причинен на сумму менее 2500 рублей. Кроме того, заявитель вправе обратиться с иском о взыскании материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

         Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене.

Как усматривается из показаний заявителя в судебном заседании, ФИО2 проколол ему колесо автомобиля, в связи с чем ему был причинен ущерб на сумму 325 рублей, поэтому он просит компенсировать ему материальный ущерб и моральный вред в сумме 5000 рублей и отменить постановления от 9 сентября 2011 года и от 28 декабря 2011 года, которыми по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела, и допросить в качестве свидетелей грузчика и приемщицу. К уголовной ответственности ФИО2 привлекать не желает.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и бездействия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

По данному материалу таких обстоятельств не усматривается и в постановлении судьи они своего отражения не нашли.

Согласно статье 167 УК РФ уголовная ответственность за умышленное повреждение чужого имущества наступает лишь при причинении потерпевшей стороне значительного вреда. Данное обстоятельство оставлено судом без внимания, хотя отсутствие одного из необходимых признаков объективной стороны преступления свидетельствует об отсутствии его состава.

Кроме того, предметом исследования были два постановления от 9 сентября 2011 года и от 28 декабря 2011 года, которые были вынесены по одному и тому же основанию. Данных об отмене первого постановления в материалах не имеется, хотя надзорное производство содержит постановление от 9 сентября 2011 года о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопрос о легитимности постановлений оставлен без исследования и надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения закона и принять решение в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2012 года по жалобе Андреева А.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Кассационное представление Нижнекамского городского прокурора Сунгатуллина И.М. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи