Судья Кочемасов А.Н. дело № 22-3563

11 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Махмутовой Г.М.,

судей Закировой Н.Г., Валеева Ф.Р.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мишкина О.В. на постановление Кировского районного суда г. Казани от 21 марта 2012 года, которым ходатайство осужденного

Мишкина О.В., <дата> рождения, о пересмотре приговора <данные изъяты> от <дата> в порядке статьи 10 УК РФ

- удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором <данные изъяты> от <дата> Мишкин О.В. был осужден к лишению свободы по части 4 статьи 111 УК РФ на 7 лет, по части 3 статьи 158 УК РФ на 3 года, по части 3 статьи 69 УК РФ на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мишкин О.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи внесенными в УК РФ изменениями.

Суд переквалифицировал действия ФИО1 с части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначил ему лишение свободы на 2 года 10 месяцев, с части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) на часть 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначил ему 6 лет 10 месяцев, а по части 3 статьи 69 УК РФ 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении постановления и смягчении ему наказания с учетом положительных данных о его личности.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Кировского района г. Казани Загидуллин М.Ф. просит постановление оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

           Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, Судебная коллегия считает постановление обоснованным.

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкций части 3 статьи 158, части 4 статьи 111 УК РФ исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы.

Поэтому суд при пересмотре приговора в порядке статьи 10 УК РФ обоснованно переквалифицировал действия осужденного по каждому преступлению на новый уголовный закон и назначил ему новое наказание по каждой статье и по совокупности преступлений в меньших размерах, чем было назначено приговором.

Назначенное Мишкину О.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Поэтому оснований для его смягчения не усматривается.

          Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Кировского районного суда г. Казани от 21 марта 2012 года в отношении Мишкина О.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Судьи