Судья Ахметшин Р.А. дело № 22-3588

11 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Махмутовой Г.М.,

судей Закировой Н.Г., Валеева Ф.Р.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Старовойтова В.В. на постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Старовойтова В.В., <дата> рождения, о пересмотре приговора <данные изъяты> от <дата> в порядке статьи 10 УК РФ

- отказано.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором <данные изъяты> от <дата> с учетом внесенных кассационным определением от <дата> изменений Старовойтов В.В. осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1, статье 64 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Старовойтов В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, и о снижении срока наказания и изменении режима содержания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Старовойтов В.В. просит о пересмотре постановления, сокращении срока назначенного наказания и изменении режима содержания со строгого на общий, указывая, что к нему необходимо применить положения части 6 статьи 15 УК РФ.

          Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает постановление подлежащим изменению.

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию части 3 статьи 228-1 УК РФ какие-либо изменения, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение осужденного, не вносились.

Поэтому суд при пересмотре приговора в порядке статьи 10 УК РФ обоснованно оставил ходатайство осужденного без удовлетворения.

Доводы жалобы осужденного о необоснованности отказа в применении к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ несостоятельны, поскольку решение данного вопроса в этой стадии уголовного судопроизводства законом не предусмотрено.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ. Поскольку каких-либо изменений в данную статью Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ внесено не было, оснований для изменения режима содержания в порядке статьи 10 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления указано об осуждении Старовойтова В.В. по части 3 статьи 30, части 3 статьи 228-1 УК РФ. Однако как видно из приговора <данные изъяты> от <дата> Старовойтов В.В. был осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ. Поскольку данное противоречие является очевидным, Судебная коллегия считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть постановления соответствующее уточнение.

          Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года в отношении Старовойтова В.В. изменить, указав в его описательно-мотивировочной части об осуждении Старовойтова В.В. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ, вместо части 3 статьи 30, части 3 статьи 228-1 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судьи