05 июня 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г., при секретаре Анисимове Р.О., рассмотрела в судебном заседании от05 июня 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Куцый С.А. в интересах осуждённого Сторчака Д.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012года, которым Сторчак Д.А., <дата>, <данные изъяты> <данные изъяты> ? осуждён по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснение адвоката Куцый С.А., поддержавшей свою кассационную жалобу, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Сторчак Д.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – героина, весом 0,644 грамма. Преступление совершено в городе Набережные Челны Республики Татарстан 19 января 2012 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Сторчак Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого, адвокат Куцый С.А., поддержала ходатайство Сторчака Д.А. о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Карамзин С.Е. также согласился с ходатайством подсудимого. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Куцый С.А. в интересах осуждённого Сторчака Д.А. не согласен с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит снизить либо смягчить назначенное наказание, применив статьи 64, 73 УК РФ, указывая на полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, положительные характеристики, наличие серьёзного заболевания, на иждивении приемного малолетнего ребёнка своей гражданской жены. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ. Действия осуждённого Сторчака Д.А. по части 1 статьи 228 УК РФ квалифицированы судом правильно. Назначенное Сторчаку Д.А. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, по мнению коллегии, является справедливым. При решении данного вопроса суд учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ. Оснований для смягчения либо снижения срока назначенного наказания, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. По мнению судебной коллегии, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление Сторчака Д.А., на условия жизни его семьи, и все смягчающие наказание обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Данных о том, что у Сторчака Д.А. имеется на иждивении приемный несовершеннолетний ребенок, суду кассационной инстанции не представлено. Остальные доводы кассационной жалобы о смягчении наказания также являются необоснованными, поскольку с учётом личности осуждённого, ранее судимого, в том числе за совершение тяжкого преступления, и в течении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, совершившего новое преступление, суд правомерно не нашел оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ и назначил ему наказание в условиях изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012года в отношении Сторчака Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Куцый С.А. в интересах осуждённого Сторчака Д.А.. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи