Судья Абдрахманова Л.А. Дело № 22 – 4211

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Романова Л.В.,

судей Губаева Ф.Г., Захаровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Симакова А.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12.04.2012 г., которым

Симаков А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Симакова А.А. и адвоката Дровниковой М.Л., поддержавших жалобу, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Симаков А.А. признан виновным в покушении на убийство, то есть в покушении на причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 25.01.2012 г. в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Симаков А.А. вину признал частично.

В кассационных жалобах и дополнениях к ней осужденный Симаков А.А. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство или же изменить приговор и снизить ему срок наказания. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Так, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что потерпевший Б. в ходе ссоры стал душить его, что отталкивая потерпевшего, он, Симаков А.А., находясь в состоянии сильного душевного волнения, неумышенно причинил ему ранение ножом. Поведение потерпевшего для него было неожиданным. Полагает, что его действия подлежат переквалификации на часть 1 статьи 118 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Кроме того, суд не учел в полной мере его состояние здоровья – наличие у него <данные изъяты>, отсутствие судимости и определил ему несправедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего Королева В.Ф. обнаружено телесное повреждение в виде ранения грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением передней стенки правого желудочка, с развитием гемотампонады (сдавление кровью) сердца, левостороннего гемоторакса (скопление крови в плевральной полости), кровопотерей тяжелой степени и геморрагическим шоком 3-4 степени. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что у Симакова А.А. отсутствовал умысел, направленный на убийство Королева В.Ф., были предметом рассмотрения в заседании суда первой инстанции.

О прямом умысле осужденного на убийство потерпевшего свидетельствуют: факт заранее приготовления Симаковым А.А. орудия преступления – ножа, за которым он сходил на кухню и вернулся с ним в коридор квартиры к потерпевшему; показания Б.., который последовательно – как на следствии, так и в суде – утверждал о том, что в процессе происходящего виновный высказывал в его адрес угрозы убийством; нанесение удара ножом в жизненно важный орган – сердце, выбор орудия преступления - все эти данные подтверждают выводы суда о виновности осужденного в покушении на убийство, обоснованность квалификации действий Симакова А.А. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы о назначении Симакову А.А. чрезмерно сурового наказания. Судом учтено смягчающее наказание обстоятельство - отсутствие у него судимости. Наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела. Что касается утверждения в жалобе о наличии у него болезни, то оно не подтверждено соответствующими документами и потому не может быть принято во внимание.

Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12.04.2012 г. в отношении Симакова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: