постановление суда об отказе в условно - досрочном освбождении оставлено без изменения



Судья Фатхутдинов А.И. Дело № 22-3997 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Романова Л.В.,

судей Захаровой С.Н., Губаева Ф.Г.,

при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ерохина А.А. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 9 апреля 2012 года, которым

Ерохину А.А., <дата> года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Захаровой С.Н. и выслушав мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Альметьевского городского суда РТ от 2 июня 2008 года (с последующими изменениями), Ерохин А.А. осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, с применением статьи 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 27 марта 2009 года, конец срока - 26 сентября 2012 года.

Осуждённый Ерохин А.А обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Приволжский районный суд г. Казани, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе Ерохин А.А. не соглашается с вынесенным решением и просит его отменить. Указывает, что трудоустроен, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, а ранее наложенное на него взыскание снято и погашено. Считает, что встал на путь исправления. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ерохина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд оценил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения осуждённого, данные о его личности, поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания. В том числе судом учтено, что в период нахождения в исправительном учреждении Ерохин А.А. получил взыскание за нарушение режима содержания, за что помещался в ШИЗО на 15 суток, которое несмотря на то, что снято и погашено в установленном законом порядке, однако в целом свидетельствуют об отрицательных фактах его поведения.

С учетом изложенного, суд правильно признал, что Ерохин А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и отказал ему в условно-досрочном освобождении, так как цели наказания, в пределах отбытого осужденным срока, в полной мере не достигнуты и исправление последнего не наступило.

Что касается надлежащего поведения и отношения к труду, о чём указывается в кассационной жалобе, то судом они были приняты во внимание, однако в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством это является прямой обязанностью осужденных и не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, из представленного материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Приволжского районного суда г. Казани от 9 апреля 2012 года в отношении Ерохина А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи