Судья Щелыванов А.Г. дело № 22-3840

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Романова Л.В.,

судей Захаровой С.Н. и Крупиной Г.И.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Хрустова А.В. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 11 марта 2012 года, которым ходатайство

Хрустова А.В.

о пересмотре приговоров, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Захаровой С.Н., мнение прокурора Сухова А.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Советского районного суда г. Казани от 23.06.2005 года Хрустов А.В. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15.05.2008 года Хрустов А.В. осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1, 64, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Хрустов А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, Федеральными законами от 7 марта 2011 года и 7 декабря 2011 года.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично. Постановлено действия Хрустова А.В. по приговору Советского районного суда г. Казани от 23.06.2005 года с ч.1 ст. 161 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части ходатайство оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Хрустов А.В. просит постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что решение суда о снижении наказания по приговору от 23.06.2005 г. на 1 месяц не мотивировано. Суд не пересмотрел приговор от 15.05.2008 г., хотя наказание по нему ему было назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Считает, что по приговору от 15.05.2008 г. подлежало пересмотру и наказание, назначенное по правилам ст. 69 УК РФ. Просит снизить наказание до 4 лет лишения свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене в части оставления без удовлетворения ходатайства Хрустова А.В. о пересмотре приговора от 15.05.2008 года.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе смягчено наказание по части 1 статьи 161 УК РФ.

В связи с этим суд правильно переквалифицировал действия Хрустова А.В. по приговору Советского районного суда г. Казани от 23.06.2005 г. и снизил ему наказание.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного Хрустова А.В., в Уголовный кодекс РФ не внесено.

Однако окончательное наказание Хрустову А.В. по приговору от 15.05.2008 г. назначалось по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23.06.2005 года, следовательно, приговор от 15.05.2008 года также подлежал пересмотру.

Доводы жалобы о необходимости дальнейшего снижения наказания по приговору от 23.06.2005 года не могут быть признаны обоснованными, никаких оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Изменение категории преступления на менее тяжкую возможно лишь при рассмотрении дела по существу с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. При пересмотре приговора в порядке статьи 10 УК РФ данный вопрос разрешению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Приволжского районного суда г. Казани от 11 марта 2012 года в отношении Хрустова А.В. в части оставления без удовлетворения ходатайства осужденного Хрустова А.В. о пересмотре приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15.05.2008 года отменить, ходатайство в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальном постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Хрустова А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи