Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе: Председательствующего Л.В. Романова, Судей Г.И. Крупиной и Ф.Г. Губаева, рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного М.О. Атаманова на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 марта 2012 года, которым - М.О. Атаманов, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговоров взыскано с М.О. Атаманова в пользу ФИО2 в счет материального ущерба 31.000 рублей. Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступление осужденного М.О. Атаманова и адвоката В.В. Александрова, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора О.В. Зариповой, полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: М.О. Атаманов признан судом виновным в совершении следующего преступления. <дата> на <адрес> г. Казани М.О. Атаманов открыто похитил у потерпевшего ФИО2 золотую цепочку и сотовый телефон, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. В результате преступных действий осужденного потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 38030 рублей. В судебном заседании М.О. Атаманов вину признал частично, пояснив о том, что нанес ФИО2 в ходе распития спиртного в тамбуре магазина удар в голову, однако грабежа не совершал; принадлежавший потерпевшему кулон он нашел в снегу и передал его последнему. Он же суду пояснил, что, возможно, ударил потерпевшего, и тот ударялся головой о стену; он готов возместить всю сумму ущерба, причиненного ФИО2. В кассационной жалобе осужденный ссылается на изложенные выше обстоятельства, считая осуждение за грабеж необоснованным. Кроме того, он указывает, что суд при назначении наказания не учел его положительную бытовую характеристику, которая следователем умышленно не была приобщена к материалам дела. В другой кассационной жалобе М.О. Атаманов просит отменить постановление суда от 13.03.2012 года, согласно которому он был объявлен в розыск, а мера пресечения судом изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Фактически, как утверждает осужденный, он не явился в суд по уважительной причине, о чем хотел сообщить суду на следующий день, однако был задержан. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Д.З. Амирова просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Вина М.О. Атаманова установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в ночь с 21 на 22 декабря 2011 года он совместно с ФИО7, ФИО8 и М.О. Атамановым пил пиво, возле магазина по <адрес> г.Казани. Неожиданно О.М. Атаманов нанес ему удар в висок, от которого он упал. Далее О.М. Атаманов сорвал с него цепочку и из кармана куртки вытащил телефон «Айфон-2». Он попросил М.О. Атаманова вернуть хотя бы кулон, что тот и сделал, предварительно отойдя в сторону. Свидетель ФИО7 суду показал, что в ночь с 21 на 22 декабря 2011 года в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и М.О. Атамановым произошел конфликт, в результате которого последний нанес ФИО2 несколько ударов руками по телу и в лицо. От ударов ФИО2 упал. На следующий день от потерпевшего он узнал, что М.О. Атаманов сорвал с него цепочку и вытащил сотовый телефон. Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в ночь на 22 декабря 2011 года между ФИО2 и М.О. Атамановым произошел конфликт, в ходе которого последний ударил ФИО2 кулаком в область головы, отчего тот присел на корточки. Когда М.О. Атаманов приподнимал ФИО2, то лазил по карманам его куртки и сорвал с шеи золотую цепь. Свидетель ФИО17, работающая продавцом в магазине .... суду показала, что ночью 21 декабря 2011 года ФИО8, ФИО7, М.О. Атманов и ФИО2 в тамбуре магазина пили пиво. Она выгнала их на улицу. Через несколько часов зашел ФИО2 и попросил телефон, чтобы позвонить в полицию, при этом сказал, что у него похитили цепочку и телефон. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 обнаружен кровоподтек левой надбровной области, который образовался в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление; не причинивший вреда здоровью. Оценив собранные доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, правильно квалифицировав его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Доводы М.О. Атаманова о том, что он не похищал цепочку и телефон у потерпевшего, опровергаются приведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые в свою очередь согласуются друг с другом и образуют полную картину преступления. Данные утверждения осужденного является его попыткой уйти от ответственности за совершение более тяжкого преступления. В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом характера и общественной опасности преступления и всех данных о личности осужденного, наличия в его действиях опасного рецидива суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения М.О. Атаманову наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для его смягчения не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по уголовному делу не допущено. Что касается жалобы осужденного на постановление от 13.08.2012 года, то она подана с нарушением срока на обжалование, предусмотренного законом, поэтому рассмотрению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 29 марта 2012 года в отношении М.О. Атаманова оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: