Судья Хакимов Р.Н. дело № 22 – 4320

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего Романова Л.В.,

судей Захаровой С.Н., Крупиной Г.И.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Мухаметгалеева И.Б. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 12 марта 2012 года, которым прекращено производство по жалобе

- Мухаметгалеева И.Б., <дата> года рождения,

о признании незаконными и необоснованными действий руководства СО по г. Набережные Челны СУ СК РФ по РТ.

Заслушав доклад судьи Захаровой С.Н., выслушав объяснения Мухаметгалеева И.Б., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Мухаметгалеев И.Б. обратился с жалобой в суд в порядке статьи 125 УПК РФ, на действия заместителя руководителя следственного комитета (г. Набережные Челны) Амирханова А.М., который не провел проверку по его сообщению о преступлении и не принял по нему процессуального решения.

Постановлением судьи от 12 марта 2012 года производство по жалобе Мухаметгалеева И.Б. прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Мухаметгалеев И.Б. не соглашается с вынесенным постановлением и просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что суд необоснованно прекратил производство по его жалобе, полагая, что основания для её рассмотрения по существу не отпали. Также заявитель считает, что ему был затруднен доступ к правосудию, в результате чего он был лишен права на судебную защиту.

Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что решение судьи является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Мухаметгалеев И.Б. обратился в СУ СК РФ по РТ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Юсуповой Р.М.

В ответ на его заявление заместителем руководителя СО по г. Набережные Челны СУ СК РФ по РТ был дан письменный ответ, о том, что заявление Мухаметгпалеева И.Б. сообщения о преступлении не содержит и проверке в порядке статей 144, 145 УПК РФ не подлежит.

Данные действия заместителя руководителя СО были обжалованы заявителем в суд.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что постановлением руководителя СО от 12.03.2012 года разъяснения, данные Мухаметгалееву И.Б. отменены, его заявление зарегистрировано в КРСП СО для проверки в порядке статей 144,145 УПК РФ.

Из представленного материала следует, что по заявлению Мухаметгалеева И.Б. была проведена проверка, по результатам которой постановлением старшего следователя СО по г. Набережные Челны СУ СК России по РТ Иванова А.М. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 УК РФ за отсутствием события преступления.

На основании изложенного, судья обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя, поскольку отпали основания для её рассмотрения судом. При этом никакие права и свободы Мухаметгалеева И.Б. нарушены не были, в том числе право на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 12 марта 2012 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Мухаметгалеева И.Б. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи