Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2012 года кассационную жалобу потерпевшей ФИО1., кассационное представление заместителя прокурора Маликова И.И. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 27 марта 2012 года, которым

Даминов Р.Р., <дата>, <данные изъяты>

- осужден по части 2 статьи 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства; по части 1 статьи 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержание 10% заработка ежемесячно в доход государства. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., мнение прокурора Телишева А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснение потерпевшей ФИО1., просившей приговор суда отменить, объяснение осужденного Даминова Р.Р., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даминов Р.Р. признан судом виновным в совершении 6 апреля 2011 года хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ФИО1. значительного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также хищения 30 апреля 2011 года имущества ФИО2. путем обмана и злоупотребления доверием на <данные изъяты> рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Даминов Р.Р. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1. просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что о дне, месте, времени судебного заседания она не была извещена, судебное заседание в особом порядке проведено без учета ее мнения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Маликов И.И. просит приговор суда отменить. При этом указывает, что в нарушении требований закона судебное заседание в особом порядке проведено без учета мнения потерпевшей ФИО1., без надлежащего извещения ее о месте, дне и времени судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Даминов Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, считая его правильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей ФИО1., кассационного представления государственного обвинителя, возражения на жалобу осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

На основании пункта 2 части 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: нарушение уголовно – процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишен6ия или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании части 1 и 3, 4 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. Если государственный либо частный обвинитель или потерпевший возражают против заявленного ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют данные о надлежащим извещение потерпевшей ФИО1., о месте, дне, времени судебного заседания. Кроме того, ее мнение по ходатайству подсудимого о проведение судебного разбирательства в особом порядке, не выяснено.

При таких данных приговор суда нельзя признать законным. При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченное нарушение закона, проверить доводы кассационной жалобы потерпевшей и кассационного представления заместителя прокурора, и в зависимости от добытых данных принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 марта 2012 года в отношении Даминова Р.Р. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационную жалобу потерпевшей ФИО1., кассационное представление заместителя прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи