Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г., при секретаре Хисматуллиной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Маликова И.И. на постановление Советского районного суда г. Казани РТ от 29 марта 2012 года, которым уголовное дело в отношении Максимова И.В., <дата>, <данные изъяты> <данные изъяты> - возвращено прокурору Советского района г. Казани РТ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., мнения прокурор Телишева А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Максимов И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 222 УК РФ. Постановлением суда от 29 марта 2012 года вышеуказанное уголовное дело возвращено прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом. В кассационном представлении заместитель прокурора Маликов И.И. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что указанные в постановление суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела по существу и постановления приговора на основании данного обвинительного акта. Обвинительный акт соответствует требованиям статьи 225 УПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. В соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; копия обвинительного акта не была вручена обвиняемому; есть необходимость составления обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью 5 статьи 217 настоящего Кодекса. Данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Вышеуказанные требования закона судом не выполнены. Как видно из материалов дела уголовное дело в отношении Максимова И.В. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом суд указал, что в обвинительном акте не указано имеющее значение для данного уголовного дела обстоятельство, свидетельствующие о незаконности сбыта Максимовым И.В., указанного газового оружия, то есть, не указана норма закона, запрещающая сбыт одним физическим лицом другому газового оружия без соответствующего разрешения. Вместе с тем, в соответствии со статьей 225 УПК РФ в обвинительном акте указано: дата и место его составления; должность, фамилия, инициалы лица его составившего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием части, статьи УК РФ; перечень доказательств подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается защита, и краткое их содержание; обстоятельства, смягчающие наказание; список лиц, подлежащих вызову. Однако данным обстоятельствам надлежащей оценки не дано. Кроме того, в случае выявления допущенных органами предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно - процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства. В данном случае суд обязан самостоятельно проверить доказательства вины или отсутствии таких данных в материалах уголовного дела. Таким образом, постановление суда нельзя признать обоснованным. Суд в своем решение и возвращении уголовного дела не привел убедительных доводов невозможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо проверить доводы сторон и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 марта 2012 года в отношении Максимова И.В., уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд. Кассационное представление заместителя прокурора – удовлетворить. Председательствующий Судьи