Судья Хисматуллин Р.М. Дело № 22-2779

13 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Шашмаркина В.В. и Сафиуллиной Н.Г.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного И.И. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 21 февраля 2012 года, которым

И.И., <дата> года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного по приговору суда наказания.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Зеленодольского городского суда РТ от 8 мая 2008 года И.И. осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный И.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный И.И. просит постановление суда пересмотреть. При этом указывает, что за период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, имеет поощрения. За период отбывания наказания возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнюю дочь и отца-инвалида. Содеянное осознал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом отбытие установленного частью 3 статьи 79 УК РФ срока наказания по смыслу закона не является бесспорным основанием для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ при принятии решения никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, судья оценивает их по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью.

Суд, как этого требует закон, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания учитывает в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении, поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Исследовав поведение И.И. за весь период отбывания наказания, приняв во внимание значительную часть неотбытого срока наказания, мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения И.И., суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного в пределах отбытого срока наказания не достигнуто, и он нуждается в его дальнейшем отбытии.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» из описательно-мотивировочной части постановления суда подлежит исключению ссылка на тяжесть совершенного И.И. преступления и наличие у осужденного предыдущих судимостей.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Приволжского районного суда г.Казани от 21 февраля 2012 года в отношении осужденного И.И. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на тяжесть совершенного И.И. преступления и наличие у него предыдущих судимостей.

В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный И.И. содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ в <адрес>.