Судья Еряшкина О.Б. Дело № 22-2855 17 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Шашмаркина В.В. и Файзуллина Р.З., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Е.Ф. на постановление Нижнекамского городского суда РТ от 21 февраля 2012 года, которым Е.Ф., <дата> года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором Кировского районного суда г. Казани от 17 апреля 2008 года Е.Ф. осужден по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании статьи 70 по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Е.Ф. обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Е.Ф. просит пересмотреть постановление суда. При этом указывает, что за время нахождения в исправительном учреждении на него было наложено лишь одно взыскание, при этом имеются семь поощрений. За весь период отбывания наказания характеризуется с положительной стороны. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению. Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом отбытие установленного частью 3 статьи 79 УК РФ срока наказания по смыслу закона не является бесспорным основанием для применения в отношении него условно-досрочного освобождения. В соответствии со статьей 17 УПК РФ при принятии решения никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, судья оценивает их по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью. Суд, как этого требует закон, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания учитывает в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении, поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания. Исследовав поведение Е.Ф. за весь период отбывания наказания, приняв во внимание наличие нарушения режима содержания, связанное с водворением в ШИЗО, мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Е.Ф., суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного в пределах отбытого срока наказания не достигнуто, и он нуждается в его дальнейшем отбытии. С выводом суда о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Е.Ф. от дальнейшего отбывания наказания было бы преждевременным и нецелесообразным, Судебная коллегия соглашается. При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления суда подлежит исключению ссылка суда о том, что Е.Ф. ранее неоднократно судим и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, как не основанная на требованиях закона. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Нижнекамского городского суда РТ от 21 февраля 2012 года в отношении Е.Ф. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда о том, что Е.Ф. ранее неоднократно судим и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Е.Ф. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ.