<дата> <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Сафиуллиной Н.Г. и Никифорова А.Н., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Лючева А.В. на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 2 апреля 2012года, которым Лючев А.В., <данные изъяты>: 1) <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; <данные изъяты> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года, освобождён по отбытии 3 июня 2011 года, - осужден по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснение осужденного Лючева А.В., выступление адвоката Рамазановой А.Р. в интересах Лючева А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кропотова А.Г, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лючев А.В., признан виновным в том, что совместно с Х. в отношении которого вынесен приговор, группой лиц по предварительному сговору открыто похитили имущество З. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено <данные изъяты>, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Лючев А.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал. В кассационной жалобе осужденный Лючев А.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Преступления не совершал, из кафе « <данные изъяты>» не выходил. Потерпевший З. показал в судебном заседании, что его избил и отобрал телефон Х. В ходе предварительного следствия потерпевшего заставили давать изобличающие показания работники милиции.. Но суд это не учёл и не разобравшись, вынес обвинительный приговор. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Авиастроительного района г.Казани Шарипов А.С. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. Вина осужденного Лючева А.В. в совершении грабежа подтверждается, прежде всего, показаниями потерпевшего З. данными им на предварительном следствии, а также в ходе судебного заседания при рассмотрении дела по обвинению Х. из которых следует, что он находился в кафе «<данные изъяты>», к нему подошли Х. и Лючев А.В., последний нанес ему удар, затем держал его за руки, а Х. вытащил из кармана сотовый телефон, в котором находилась сим-карта, зажигалку, пачку сигарет, денежные средства в размере 150 рублей и ключи, после чего Лючев А.В. и Х. с похищенным имуществом стали уходить, он крикнул, чтобы они вернули его вещи, но к нему подошел Лючев А.В. и нанес удар; показаниями свидетеля Ш. который показал, что <дата> в дежурную часть ОП №1 «Авиастроительный» УВД по г.Казани обратился З. и сообщил, что двое неизвестных парней нанесли ему побои и похитили сотовый телефон, зажигалку и пачку сигарет, после чего при отработке территории, в кафе «<данные изъяты>» были задержаны Х. и Лючев А.В., в отделе полиции Х. выбросил телефон на пол; согласно сообщению «03» от 12 июня 2011 года в травмпункт Авиастроительного района г.Казани обращался З. с диагнозом « ушиб мягких тканей лица и грудной клетки» (л.д.2-4); заявлением о сообщении преступления, в котором З. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые открыто похитили у него сотовый телефон и нанесли телесные повреждения в область лица и живота (л.д.5); протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого З. опознал в Лючеве А.В. человека, совершившего вместе с другим лицом хищение его имущества (л.д. 38-39); протоколом очной ставки между З. и Лючевым А.В. (л.д. 40-41). Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Лючева А.В. Таким образом, вывод суда о виновности Лючева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции. При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Лючева А.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ. Судом тщательно проверялись доводы об оговоре осужденного потерпевшим З. на предварительном следствии под давлением сотрудников полиции, но они не нашли своего подтверждения. Кроме того, суд исследовал показания потерпевшего З. данные им в ходе судебного разбирательства в отношении Х. от 23 августа 2011 года, о чём отмечалось выше, свидетельствующие о том, что Лючин А.В. в группе с Х. совершил ограбление с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья возле кафе « <данные изъяты>». Приведенные в жалобе доводы о невиновности Лючева А.В. Судебная коллегия находит неосновательными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами. Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима является справедливым. При решении данного вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ. Так, суд принял во внимание данные о личности осужденного, его положительную характеристику. Отягчающим обстоятельством признано наличие в его действиях рецидива преступлений. С учётом изложенного, оснований для отмены приговора или его изменения, Суде6ная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 2 апреля 2012 года в отношении Лючева А.В. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лючева А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи