КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Сафиуллиной Н.Г. и Файзуллина Р.З.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой потерпевшей Х., кассационной жалобой адвоката Останина Н.Б. в интересах осужденного Оразбаева М.Х., кассационными жалобами осужденных Галиева А.Р., Галиева Р.Р., Оразбаева М.Х. на приговор Мамадышского районного суда РТ от 16 апреля 2012года, которым

Галиев А.Р. <данные изъяты>:

1) приговором мирового судьи судебного участка №1 Мамадышского района РТ от 12 февраля 2008 года по части 1 статьи 119 УК РФ (2 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ, статье 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) приговором Мамадышского районного суда РТ от 19 августа 2008 года по статье 319 УК РФ, части 1 статьи 318 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 74 УК РФ, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении;

? осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Галиев Р.А. <данные изъяты>:

приговором Мамадышского районного суда РТ от 30 апреля 2009 года по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

приговором Мамадышского районного суда РТ от 6 июля 2009 года по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден условно – досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней;

приговором мирового судьи судебного участка №1 Мамадышского района РТ от 30 июня 2011 года по части 3 статьи 30 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно;

приговором Мамадышского районного суда РТ от 22 февраля 2012 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, статье 70 УК РФ, пункту «в» части 1 статьи 71 УК РФ, пунктам «б,в» части 7 статьи 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

? осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оразбаев М.Х. <данные изъяты>:

1) приговором Мамадышского районного суда РТ от 30 апреля 2009 года по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ (3 эпизода), части 1 статьи 150 УК РФ (2 эпизода), пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 175 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ, статье 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

? осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании статьи 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснение осужденных Галиева А.Р., Галиева Р.А., выступления адвоката Габдрахмановой Л.А. в защиту интересов Галиева А.Р. адвоката СулеймановойР.Р. в защиту интересов Галиева Р.А., адвоката Токаревой Л.М. в защиту интересов Оразбаева М.Х. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Хадиуллиной А.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиев А.Р., Галиев Р.А. и Оразбаев М.Х. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З. группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений. Преступление совершено <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Галиев А.Р., Галиев Р.А. и Оразбаев М.Х. виновными себя признали частично.

В кассационной жалобе потерпевшая Х. с приговором суда не согласна, поскольку у потерпевшего была ссуда в размере 50000 рублей, которую она выплатить не может, просит взыскать с осужденных моральный ущерб.

В кассационной жалобе адвокат Останин Н.Б. в интересах Оразбаева М.Х. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Оразбаева М.Х. на часть 1 статьи 116 УК РФ и освободить его из – под стражи, так как осужденные причинили не одинаково равный вред погибшему.Судом не учтена роль каждого из осужденных в избиении З. которому Оразбаев М.Х. нанёс лишь 5-6 ударов кулаком и один удар ладонью.

В кассационной жалобе осужденный Оразбаев М.Х. также просит о переквалификации его действий на статью 116 УК РФ и освобождении его из-под стражи, указывая, что он должен отвечать только за свои действия побои, а не за действия Галева А.Р, который со злостью длительное время и жестоко избивал палкой и баллоном З. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему не имел.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Галиев А.Р. наряду с тем, что просит приговор отменить, ставит вопрос и о смягчении наказания считая приговор излишне суровым. Он просит переквалифицировать его действия на статью 113 УК РФ или на статью 116 УК РФ, указывая, что от его ударов потерпевший умереть не мог, по голове его не бил., силу не применял при нанесении ударов по телу, поскольку сломаны пальцы рук. Смертельную травму головы З.мог получить при падении и удариться.

В кассационной жалобе осужденный Галлиев Р.А. просит приговор суда изменить, его действия переквалифицировать на часть 2 статьи 116 УК РФ, снизить срок наказания, указывая, что он наносил лишь незначительные удары в область лица потерпевшему, так как выпил много спиртного. Считает, что не должен нести ответственность за действия Галиева А.Р, который более 15 минут избивал палкой и баллоном с пеной потерпевшего. Смерти З. не желал, которому оказывал медицинскую помощь, делал искусственное дыхание.

В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора Мамадышского района РТ Гусманова И.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и мотивированным.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены верно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре: частично признательными показаниями осужденных о совместном избиении ими З. после совместного распития спиртного и ссоры с ним, который затем скончался в квартире у Галиева А.Р., показаниями потерпевшей Х. свидетелей Ш. Г. Н. проживающих по соседству с Галиевым А.Р.и видевших в его квартире труп утром 7 января 2012 года, а рядом в кресле сидел Галиев А.Р. и держался за голову; свидетеля Е. о том, что 6 января 2012 года к ней в магазин ночью пришёл Галиев Р.А., он был с парнем, на белой рубашке <данные изъяты> заметила пятна крови, после чего он сказал об избиении одного человека; показаниями свидетелей К. У. Э. Ж. Д. Л. о том, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний Галиева А.Р. Галиева Р.А., Оразбаева М.Х. с выходом на место происшествия, в ходе которого каждый из них показал о совместном избиении ими потерпевшего в квартире Галиева А.Р., показаниями свидетелей О. Р. П. А. В. об известных им обстоятельствах совершённого преступления.

Вина осужденных Галиева А.Р., Галиева Р.А., Оразбаева М.Х. подтверждается также письменными доказательствами : протоколом осмотра места происшествия квартиры <адрес>, протоколом явки с повинной <дата> Галиева А.Р. заявлениями о чистосердечном признании Оразбаева М.Х., Галиева Р.А. о совместном ими избиении З. в квартире по указанному адресу, протоколами проверок показаний Галиева А.Р., Оразбаева М.Х., Галиева Р.А. с выходом на место об избиении ими потерпевшего при обстоятельствах, установленных по делу ; заключением эксперта о том, что на деревянной палке, металлическом флаконе, изъятых с места происшествия, срезах с ногтевых пластин обеих рук Оразбаева М.Х., Галиева А.Р., Галиева Р.А. и Кузнецова А.М. обнаружена кровь человека, которая произошла от З. заключением судебно- медицинской экспертизы трупа З. о характере и механизме образования телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, состоящих в причинной связи со смертью, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Действиям осужденных Галиева А.Р., Галиева Р.А., Оразбаева М.Х. дана правильная юридическая оценка.

С доводами об иной квалификации действий осужденных, о чём указывается в кассационных жалобах, согласиться нельзя, ибо судом с достоверностью установлено, что Галиев А.Р., Галиев Р.А., Оразбаев М.Х. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасного для жизни и здоровья человека группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего З.

Судом тщательно проверялись доводы об отсутствии у осужденных Галиева А.Р., Галиева Р.А., Оразбаева М.Х. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о том, что никто из них не наносил удары ему в область головы и не причинял смертельную травму. Однако, эти доводы не нашли своего объективного подтверждения в суде, поскольку из показаний самих осужденных, исследованных судом, видно, что они действовали согласованно при избиении З. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, поддерживая друг друга своими действиями, причём каждый из них наносил удары и в область головы потерпевшего. Утверждение о получении им смертельной травмы при падении опровергается заключением судебно- медицинской экспертизы, выводы которой приведены в приговоре.

Вопреки утверждению Галиева А.Р. о невозможности избиения потерпевшего ввиду травмы рук, о степени его участия в избиении в группе с осужденными потерпевшего с использованием деревянной палки и баллона с пеной, которые он держал в руках свидетельствуют не только его показания, но и показания осужденного Оразбаева М.Х. о том, как вначале « Р.А. с силой наносил удары кулаком в область глаза З., а также - кулаком голове, а затем Галиев А.Р., держа деревянную палку в руках, наносил ею сильные удары по голове и телу потерпевшего».

Высказывание в кассационной инстанции Галиева А.Р. о причастности к избиению З. иных лиц, отчего наступила его смерть ничем по делу не подтверждается и оно противоречит обстоятельствам, с достоверностью установленным судом. Кроме того, как видно из показаний самого Галиева А.Р в судебном заседании, он не заявлял о нахождении в его квартире других лиц, кроме сына Р.А., Оразбаева М.Х., З. во время совершения преступления. Подобных сведений не содержится и в показаниях Галиева Р.А. Оразбаева М.Х.

Что касается доводов кассационной жалобы потерпевшей Х. то она вправе обратиться в суд по затронутому ею вопросу в порядке гражданского судопроизводства.

Наказание осужденным Галиеву А.Р., Галиеву Р.А., Оразбаеву М.Х. назначено справедливое, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного ими, данных об их личности и всех смягчающих обстоятельств.

Оснований для отмены приговора или его изменения, Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мамадышского районного суда РТ от 16 апреля 2012 года в отношении Галиева А.Р., Галиева Р.А., Оразбаева М.Х. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшей Х. адвоката Останина Н.Б. в интересах осужденного Оразбаева М.Х., осужденных Галиева А.Р., Галиева Р.А., Оразбаева М.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: