8 июня 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Сафиуллиной Н.Г. и Файзуллина Р.З.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Гуляева Д.С., кассационным представлением государственного обвинителя Яруллина Р.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 18 апреля 2012года, которым

Гуляев Д.С. <данные изъяты>;

? осуждён по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, части 1 статьи 30 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснение осужденного Гуляева Д.С., выступление адвоката Сафиной А.И. в защиту интересов осужденного Гуляева Д.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мухаммадиева Ф.Ф., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда изменить, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуляев Д.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героина массой 2,162 грамма, что составляет крупный размер.

Кроме того, суд признал Гуляева Д.С. виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – героина массой 6, 811 грамма, что составляет особо крупный размер.

Преступления совершены <данные изъяты>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Гуляев Д.С. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Гуляев Д.С. просит приговор суда отменить, считая, что отсутствуют достоверные доказательства его вины, свидетельствующие о причастности его к сбыту наркотических веществ по эпизоду от 12 октября 2011 года. Первые показания были даны в состоянии наркотического опьянения, под воздействием сотрудников УФСКН Обнаруженные во время обыска наркотики предназначались для личного употребления, а не для сбыта. Показания свидетеля М. являются недопустимым доказательством, поскольку он является наркозависимым.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Набережные Челны Яруллин Р.Н. просит приговор суда изменить, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ с учётом изменений, внесённых Федеральным законом РФ № 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и представлении, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно, и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ и оценка которых приведён в приговоре.

Вина Гуляева Д.С. в содеянном помимо его частично признательных показаний подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: показаниями М. о том, что по просьбе Г. 12 октября 2011 года он приобрёл у Гуляева Д.С наркотическое средство героин за 1000 рублей, часть употребил внутривенно, а оставшуюся часть передал Г. за 1000 рублей, после чего был задержан сотрудниками УФКСН, а затем принял участие в контрольной закупке 15 октября 2011 года героина у Гуляева Д.С., в ходе которой последний сбыл ему за 1000 рублей пакетик с героином : показаниями свидетелей Г. К. об известных им обстоятельствах совершённого Гуляевым Д.С. преступлений, материалами о проведенных контрольных закупках наркотических средств у Гуляева Д.С. с участием Г. и М. протоколом досмотра Гуляева Д.С. об изъятии у него <данные изъяты> двух денежных купюр по 500 рублей, полученных по его пояснениям за продажу героина, протоколом обыска <данные изъяты> по месту жительства Гуляева Д.С. об обнаружении полимерного пакета с порошкообразным веществом массой 4, 2 грамма, которое по заключению экспертизы является наркотическим средством, героином, заключениями проведённых по делу подобных экспертиз, выводы которых приведены в приговоре, всеми материалами уголовного дела.

Юридическая квалификация действий Гуляева Д.С. является правильной.

С доводами о необоснованном осуждении Гуляева Д.С. согласиться нельзя, ибо они не соответствуют фактическим обстоятельствам, с достоверностью установленным судом. Вопреки доводам кассационной жалобы оснований не верить показаниям М. не имеется, поскольку они объективно согласуются с доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого Гуляева Д.С. на предварительном следствии о том, что он продал М. 12 октября 2011 года героин, а изъятый у него в ходе обыска героин хотел продать.

Таким образом, уттверждение в жалобе о том, что изъятый героин в ходе обыска предназначен был для личного употребления, о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия были даны Гуляевым Д.С. под воздействием наркотического опьянения и применении к Гуляеву Д.С. недозволенных методов, объективными данными, имеющимися в материалах дела, не подтверждается. При выполнении положений статьи 217 УПК РФ от Гуляева Д.С., в ходе ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника, никаких ходатайств и заявлений о применении недозволенных методов при ведении предварительного следствия не поступало. Кроме того, Гуляев Д.С. подтвердил эти свои показания и в ходе судебного заседания от 13 января 2012 года.

С доводами кассационного представления, Судебная коллегия соглашается, поскольку Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года внесены изменения в часть 2 статьи 69 УК РФ о том, что если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Гуляев Д.С. осужден приговором Набережночелнинского городского суда по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, части 1 статьи 30 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Совокупность указанных преступлений даёт основание применить положения ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года и снизить наказание, сославшись на часть 2 статьи 69 УК РФ в новой редакции, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 18 апреля 2012года в отношении Гуляева Д.С. в части осуждения по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

в части осуждения части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы оставить без изменения.

Тот же приговор в части применения части 3 статьи 69 УК РФ изменить, считать назначенным наказание по совокупности преступлений по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, части 1 статьи 30 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420–ФЗ. Путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде пяти лет (5) одиннадцати (11) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Гуляева Д.С. – оставить без удовлетворения, кассационное представление заместителя прокурора г.Набережные Челны Яруллина Р.Н. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи