г. Казань 11 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

с участием секретаря Колчина Р.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Епанешникова В.Б. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 27 февраля 2012 года, которым

- ходатайство осужденного Епанешникова В.Б. о пересмотре приговора суда, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2009 года Епанешников В.Б. осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Приволжский районный суд г. Казани обратился осужденный Епанешников В.Б. с ходатайством о пересмотре приговора Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2009 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Суд ходатайство оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Епанешников В.Б. просит постановление суда изменить. При этом указывает, что Федеральным Законом внесены изменения в Уголовный Кодекс, улучшающие положение осужденных, а суд не принял во внимание положения статьи 15 УК РФ, не снизил категорию преступления на менее тяжкую, и необоснованно оставил его ходатайство без удовлетворения.

Изучив материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Так, пересмотр приговора в соответствии со статьей 396 и пунктом 13 статьи 397 УПК РФ допускается вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены определенные изменения в действующее законодательство.

В частности, в статью 15 УК РФ введена часть 6, указывающая, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с определенными условиями.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Епанешникова В.Б. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку Епанешникову В.Б. назначено наказание с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и личности осужденного.

Исходя из вышеуказанного, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного Епанешникова В.Б. о том, что суд не принял во внимание положения статьи 15 УК РФ, не снизил категорию преступления на менее тяжкую, Судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции обоснованно не изменил категорию преступлений на менее тяжкие, исходя их фактических обстоятельств преступлений и большой степени общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Приволжского районного суда г. Казани от 27 февраля 2012 года в отношении Епанешникова В.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Епанешникова В.Б. – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: