Судья Селивановский И.В. Дело № 22-3930/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 25 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К., с участием секретаря Губаевой Д.Ф., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Галиуллина М.К. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 29 марта 2012 года, которым ГАЛИУЛЛИНУ М.К., <данные изъяты> - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Советского районного суда г. Казани от 7 июня 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 23 мая 2011 года, Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2011 года, Галиуллин М.К. осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока с 17 апреля 2010 года. 14 февраля 2012 года осужденный Галиуллин М.К. обратился в суд с ходатайством, об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, со ссылкой на то, что подошел законный срок его условно-досрочного освобождения, и что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, со ссылкой на то, что Галиуллин М.К. за время отбывания срока наказания не доказал свое исправление. В кассационной жалобе осужденный Галиуллин М.К. просит отменить постановление суда, а его ходатайство удовлетворить, указывая на то, что имелись все основания для его условно-досрочного освобождения, поскольку он обучается в ПТУ, его семья нуждается в его поддержке, полученное взыскание является незначительным, а суд не дал этим обстоятельствам никакой оценки и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Изучив материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Ходатайство осужденного Галиуллина М.К. об его условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Из материалов следует, что Галиуллин М.К. отбывает наказание с 17 апреля 2010 года. За период отбывания наказания осужденный Галиуллин М.К. имеет 1 взыскание, поощрений не имеет. Кроме того, администрация учреждения характеризует его отрицательно и не поддерживает ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении. Из смысла уголовного закона следует, что критериями условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать: примерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытый срок наказания и другое. Как видно из постановления, суд учел мнение представителя администрации и прокурора, характер совершенного Галиуллиным М.К. преступления, личность осужденного, а также то обстоятельство, что Галиуллин М.К. имеет одно не погашенное взыскание, поощрений не имеет. Галиуллин М.К. не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, но на них не реагирует, его поведение за все время отбывания наказания не было безупречным, администрацией учреждения Галиуллин М.К. характеризуется отрицательно, и поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом этих данных суд обоснованно признал, что Галиуллин М.К. не встал на путь исправления. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Галиуллина М.К. об его условно-досрочном освобождении. Доводы жалобы осужденного Галиуллина М.К. о том, что суд должен был удовлетворить его ходатайство, поскольку он обучается в ПТУ, его семья нуждается в его поддержке, а полученное взыскание является незначительным, нельзя признать безусловным основанием для отмены постановления суда и по мотивам, изложенным выше. С учетом изложенного, Судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Приволжского районного суда г. Казани от 29 марта 2012 года в отношении Галиуллина М.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Галиуллина М.К. - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: