г. Казань 25 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К., с участием секретаря Губаевой Д.Ф., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сапегина С.Н. и адвоката Асылгареева А.С. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года, которым САПЕГИН С.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании части 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение Сапегина С.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чистопольского района и г. Чистополя РТ от 19.09.2011 года отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чистопольского района и г. Чистополя РТ от 19.09.2011 года, и окончательно Сапегину С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения осужденного Сапегина С.Н. и адвоката Голицыной Н.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сапегин С.Н. признан виновным в краже имущества ФИО2 в виде ноутбука марки «<данные изъяты> стоимостью ...., и имущества ФИО3 в виде сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью ...., причинив тем самым потерпевшим ФИО2 и ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанные суммы. Преступление совершено в период времени с <дата>, точное время следствием не установлено, в комнате <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре. В судебном заседании Сапегин С.Н. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник адвокат Асылгареев А.С. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Нуриева Г.Г., а также потерпевшие ФИО2 и ФИО3, в своих заявлениях согласились с этим ходатайством. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Сапегин С.Н. высказывает свое несогласие с приговором суда, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе адвокат Асылгареев А.С., действующий в интересах осужденного Сапегина С.Н. считает приговор суда несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости. При этом указывает, что Сапегин С.Н. вину признал, раскаялся, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, дело рассмотрено в особом порядке, явился с повинной, на его иждивении находится <данные изъяты>. Однако, указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, судом в полной мере не учтены. Просит приговор суда изменить и смягчить Сапегину С.Н. наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Нуриева Г.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено. Юридическая квалификация действий Сапегина С.Н. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных его личности. При назначении Сапегину С.Н. наказания суд учел все обстоятельства по делу, в том числе полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшим, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Именно с учетом этих обстоятельств суд обоснованно признал, что исправление осужденного Сапегина С.Н. возможно только путем изоляции от общества и назначил ему наказание в пределах санкции статьи закона. Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Асылгареева А.С., то они являются необоснованными и не могут служить основанием для изменения приговора суда, поскольку при назначении Сапегину С.Н. наказания, судом учтены личность осужденного, все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе. При этом суд обоснованно учел стойкую криминальную направленность личности Сапегина С.Н., который ранее неоднократно судим, и вновь совершил преступление в период условного осуждения. Данных о том, что у Сапегина С.Н. <данные изъяты>, суду кассационной инстанции не представлено. Доводы жалобы осужденного Сапегина С.Н. об отмене приговора суда, Судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они не являются основанием для отмены приговора суда, и по обстоятельствам изложенным выше. Назначенное Сапегину С.Н. наказание, по мнению коллегии, является справедливым. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года в отношении Сапегина С.Н. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Сапегина С.Н. и адвоката Асылгареева А.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: