г. Казань 25 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К., с участием секретаря Губаевой Д.Ф., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Лаврентьева Ю.Д. и Щеголева А.И. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года, которым АФОНИН В.В., <данные изъяты>, - осужден по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Афонину В.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. БУЛАКОВ А.С., <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 11.04.2008 года, и окончательно Булакову А.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения осужденного Афонина В.В., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Афонин В.В. и Булаков А.С. признаны виновными в предварительном сговоре на неправомерном завладение автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО3., который находился напротив дома <адрес> Республики Татарстан. Завладев автомобилем, Афонин В.В. и Булаков А.С. с места происшествия скрылись, причинив автомобилю технические повреждения, а потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ..... Преступление совершено <дата> в Лаишевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре. В судебном заседании Афонин В.В. и Булаков А.С. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ виновными себя признали полностью, просили постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, и они осознают последствия постановления приговора в особом порядке. Защитники адвокаты Лаврентьев Ю.Д. и Щеголев А.И. поддержали ходатайство подсудимых, а государственный обвинитель Васильева М.И. и потерпевший ФИО3, согласились с этим ходатайством. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Лаврентьев Ю.Д., действующий в интересах осужденного Булакова А.С. считает приговор суда несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости. При этом указывает, что суд не принял во внимание полное признание вины, раскаяние, содействие следствию, положительную характеристику, рассмотрение дела в особом порядке. Просит приговор суда изменить, смягчить Булакову А.С. наказание. В кассационной жалобе адвокат Щеголев А.И., действующий в интересах осужденного Афонина В.В. считает приговор суда несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости. При этом указывает, что суд не принял во внимание полное признание вины, раскаяние, содействие следствию, положительную характеристику, рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие судимости. Просит приговор суда изменить, смягчить Афонину В.В. наказание. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Васильева М.И. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено. Юридическая квалификация действий Афонина В.В. и Булакова А.С. по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, является правильной. Наказание осужденному Афонину В.В. и Булакову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных их личности. При назначении Афонину В.В. наказания, суд учел все обстоятельства по делу, степень общественной опасности, влияние назначаемого наказания на их исправление, все смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, отсутствие судимости у Афонина В.В., отсутствие отягчающих обстоятельств. При назначении Булакову А.С. наказания, суд учел все обстоятельства по делу, степень общественной опасности, влияние назначаемого наказания на их исправление, все смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, а также отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений. Именно с учетом этих обстоятельств суд обоснованно признал, что исправление осужденного Афонина В.В. возможно и без изоляции его от общества и назначил ему условное наказание в пределах санкции статьи закона, а также обоснованно не нашел снований для назначения Булакову А.С. условного наказания, поскольку Булаков А.С. совершил преступление в период условного осуждения. Что касается доводов кассационных жалоб адвокатов Лаврентьева Ю.Д. и Щеголева А.И. о том, что суд имел возможность назначить Афонину В.В. и Булакову А.С. более мягкие наказания, то они являются необоснованными и не могут служить основанием для изменения приговора суда, поскольку при назначении Афонину В.В. и Булакову А.С. наказаний, судом учтены все обстоятельства дела, личности осужденных, все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобах. Кроме того, с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, личности осужденных, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую. Назначенное Афонину В.В. и Булакову А.С. наказания, по мнению коллегии, является справедливым. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года в отношении Афонина В.В. и Булакова А.С. - оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Лаврентьева Ю.Д. и Щеголева А.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: