г. Казань 1 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

с участием секретаря Губаевой Д.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя Латыпова А.А. на постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 16 апреля 2012 года, которым

- отказано в принятии к рассмотрению жалобы Латыпова А.А..

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Латыпов А.А. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц нарушивших его права, выразившееся, по его мнению, в том, что должностные лица не должным образом исполняют свои обязанности. 3 июня 2010 года УУП ОП № 10 «Промышленный» УМВД РФ по г. Казани было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судья отказал в принятии к рассмотрению данной жалобы заявителя Латыпова А.А.

В кассационной жалобе заявитель Латыпов А.А. высказывая свое несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. При этом указывает, что отказ в принятии жалобы нарушает его конституционные права и существенно затрудняет его доступ к правосудию.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает постановление судьи правильным.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» указано, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По мнению Судебной коллегии, судья в своем постановлении правомерно отказал заявителю в принятии к рассмотрению жалобы Латыпова А.А., поскольку обжалуемое постановление 28 марта 2012 года было отменено заместителем прокурора Приволжского района г. Казани Литвиным А.А., и сам предмет обжалования отсутствует.

Что касается доводов Латыпова А.А., указанных в его кассационной жалобе, то судебная коллегия согласиться не может по основаниям изложенным выше. Нарушений конституционных прав и свобод Латыпова А.А. и затруднение его доступа к правосудию данным постановлением не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что судья обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы Латыпова А.А. в порядке статьи 125 УПК РФ, при этом каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона судьей не допущено, и оснований для отмены постановления судьи, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 16 апреля 2012 года по жалобе заявителя Латыпова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Латыпова А.А. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: