Судья Ахметшин М.Р. Дело № 22 – 4836/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 1 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

с участием секретаря Губаевой Д.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2012 года материал по кассационным жалобам обвиняемого Патранина А.Г. и адвоката Рыбака Б.С. на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 мая 2012 года, которым

ПАТРАНИНУ А.Г., <данные изъяты>,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 24 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения обвиняемого Патранина А.Г. и адвоката Рыбака Б.С., а также общественных представителей Ромадановского С.Ю. и Патраниной Л.С., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Патранину А.Г. 22 февраля 2012 года по уголовному делу, возбужденному 6 апреля 1999 года постановлением судьи избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Патранин А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ.

Срок содержания Патранина А.Г. под стражей истекал 24 мая 2012 года.

Заместитель руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ Андрушкевич А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении Патранину А.Г. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 24 июня 2012 года.

Судья данное ходатайство полностью удовлетворил, мотивируя тем, что Патранин А.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, по делу необходимо провести ряд процессуальных действий, в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Патранина А.Г. к совершению инкриминируемого преступления, а следовательно находясь на свободе, Патранин А.Г. может скрыться от предварительного следствия и суда, воздействовать на участников судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по делу, и к нему невозможно применить более мягкую меру пресечения.

В кассационных жалобах обвиняемый Патранин А.Г. и адвокат Рыбак Б.С. не соглашаясь с постановлением судьи, просят изменить Патранину А.Г. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. При этом указывают, что Патранин А.Г. <данные изъяты>. Кроме того, было нарушено право Патранина А.Г. на проведение освидетельствования, что судьей не было принято во внимание.

Изучив материалы и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

Так, при продлении Патранину А.Г. срока содержания под стражей, судьей учтены наличие оснований предусмотренных статьи 97 УПК РФ, а также тяжесть обвинения и данные его личности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, следователем и судьей не допущено.

Оснований для отмены постановления судьи Судебная коллегия не усматривает.

Доводы обвиняемого Патранина А.Г. и адвоката Рыбака Б.С., изложенные в их кассационных жалобах, не являются безусловными для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку у судьи было достаточно оснований для продления Патранину А.Г. срока содержания под стражей, а обстоятельства послужившие основанием для избрания в отношении Патранина А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, на сегодняшний день не изменились. Данных о том, что Патранин А.Г. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, влекущих отмену постановления судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 мая 2012 года в отношении Патранина А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Патранина А.Г. и адвоката Рыбака Б.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: