отказ в условно-досрочном освобождении



Судья Маннапова Г.Р. Дело № 22-4081/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 29 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

с участием секретаря Губаевой Д.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Камалиева А.Н. на постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 года, которым

КАМАЛИЕВУ А.Н.,

<данные изъяты>

- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2011 года, Камалиев А.Н. осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к лишению свободы на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2011 года, Камалиев А.Н. осужден по части 1 статьи 158, части 2 статьи 159, части 1 статьи 158, части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161 (3 преступления) УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока с 21 июня 2008 года.

27 марта 2012 года осужденный Камалиев А.Н. обратился в суд с ходатайством, об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, со ссылкой на то, что подошел законный срок его условно-досрочного освобождения, и что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, со ссылкой на то, что Камалиев А.Н. за время отбывания срока наказания не доказал свое исправление.

В кассационной жалобе осужденный Камалиев А.Н. просит отменить постановление суда, а его ходатайство удовлетворить, указывая на то, что имелись все основания для его условно-досрочного освобождения, поскольку он трудоустроен, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, всегда отличался примерным поведением, а администрация учреждения необоснованно предоставила отрицательную характеристику.

Изучив материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Камалиева А.Н. об его условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из материалов следует, что Камалиев А.Н. отбывает наказание с 21 июня 2008 года. Несмотря на полученные Камалиевым А.Н. 2 поощрения и отсутствие взысканий, за период отбывания наказания он характеризуется отрицательно и администрация учреждения не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Из смысла уголовного закона следует, что критериями условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать: примерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытый срок наказания и другое.

Как видно из постановления, суд учел характер совершенного Камалиевым А.Н. преступления, личность осужденного, мнение представителя администрации учреждения, прокурора, а также то обстоятельство, что поведение Камалиева А.Н. было не безупречным, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, должных выводов для себя не сделал и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом этих данных суд обоснованно признал, что Камалиев А.Н. не встал на путь исправления.

Наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку такое поведение является прямой обязанностью осужденного и не может быть достаточным основанием, свидетельствующим о полном исправлении.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Камалиева А.Н. об его условно-досрочном освобождении.

Доводы жалобы осужденного Камалиева А.Н. о том, что суд должен был удовлетворить его ходатайство, поскольку он трудоустроен, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, всегда отличался примерным поведением, нельзя признать безусловным основанием для отмены постановления суда, по мотивам, изложенным выше, и с учетом всестороннего учета личности и поведения осужденного Камалиева А.Н. за весь период отбывания наказания.

С учетом изложенного, Судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 года в отношении Камалиева А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Камалиева А.Н. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200