открытое хищение чужого имущества

Судья Ерусланов А.Г. Дело № 22-3733/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 18 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М.,

с участием секретаря Колчина Р.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Газизова Р.Р. и кассационной жалобе осужденного Бадртдинова М.З. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2012 года, которым

БАДРТДИНОВ М.З. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании части 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение Бадртдинова М.З. по приговору Альметьевского городского суда РТ от 27.01.2010 года отменено, и в соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору суда от 27.01.2010 года, и окончательно Бадртдинову М.З. назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав мнение прокурора Насибуллина И.И., поддержавшего кассационное представление, объяснения осужденного Бадртдинова М.З. и адвоката Сулеймановой Р.Р., поддержавших кассационную жалобу и согласившихся с кассационным представлением, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бадртдинов М.З. признан виновным в совершении открытого хищения имущества ФИО15., в виде сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью .... рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО15 и потерпевшей ФИО17 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление совершено <дата> на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда дома <адрес> Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Бадртдинов М.З. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Газизов Р.Р. просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Бадртдинова М.З. <данные изъяты>, и смягчить ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Бадртдинов М.З. считает приговор суда несправедливым и просит его изменить в соответствии с редакцией ФЗ от 07.03.2012 и от 07.12. 2012 года. При этом указывает, что приговор вынесен с обвинительным уклоном, основываясь на сомнительных показаниях ФИО18 и ФИО15, которые его оговорили, в материалах дела нет прямых доказательств его виновности. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины, положительную характеристику, мнение потерпевших, не имеющих к нему претензий, а также наличие у него <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осужденного Бадртдинова М.З. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых полностью приведен в приговоре.

Так, вина осужденного Бадртдинова М.З. подтверждается показаниями потерпевших ФИО15., ФИО17, свидетелей ФИО18., протоколом осмотра места происшествия и другими собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевших и свидетеля у суда не было.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Бадртдинова М.З.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона и наличие существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетеля, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, вывод суда о виновности Бадртдинова М.З. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции.

Юридическая квалификация действий Бадртдинова М.З. по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является правильной.

Доводы кассационной жалобы осужденного Бадртдинова М.З. о том, что приговор вынесен с обвинительным уклоном, основываясь на сомнительных показаниях ФИО18 и ФИО15, которые его оговорили, являются необоснованными и голословными, поскольку вина Бадртдинова М.З. полностью доказана и является его попыткой избежать ответственности за совершенное преступление.

Доводы кассационного представления государственного обвинителя Газизова Р.Р. и кассационной жалобы осужденного Бадртдинова М.З. о смягчении Бадртдинову М.З. наказания, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наказание осужденному Бадртдинову М.З. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и является минимальным наказанием для санкции данной статьи, что по мнению коллегии, является справедливым.

При назначении Бадртдинову М.З. наказания, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, обоснованно признал, что исправление осужденного возможно только в виде реального лишения свободы, и с учетом всех обстоятельств дела, не нашел оснований для применения к действиям Бадртдинова М.З. статей 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в следующем.

В резолютивной части приговора, при отмене Бадртдинову М.З. условного осуждения по приговору Альметьевского городского суда РТ от 27.01.2010 года суд ошибочно указал на применение части 5 статьи 74 УК РФ. Однако, часть 5 статьи 74 УК РФ применяется в случае, если осужденный в течении испытательного срока совершил умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

Как видно из материалов уголовного дела, Бадртдинов М.З. совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, следовательно суду необходимо было отменить условное осуждение Бадртдинову М.З. в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ.

Исходя из этого, в резолютивной части приговора следует уточнить отмену Бадртдинову М.З. условного осуждения в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, вместо ошибочно указанной части 5 статьи 74 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2012 года в отношении Бадртдинова М.З. изменить,

- в резолютивной части приговора следует уточнить отмену Бадртдинову М.З. условного осуждения в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, вместо ошибочно указанной части 5 статьи 74 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Газизова Р.Р. и кассационную жалобу осужденного Бадртдинова М.З. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: