Судья Тазиев Н.Д. Дело № 22 – 4059/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 29 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

с участием секретаря Губаевой Д.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя Сафина Р.Р. на постановление судьи Высокогорского районного суда РТ от 16 апреля 2012 года, которым прекращено производство по жалобе Сафина Р.Р. и адвоката Мартьянова Н.В., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СО МО МВД РФ «Высокогорский» Аскарова Ф.Ф., в части проникновения в жилище и оформления протокола осмотра места происшествия от 27.11.2001 года.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Сафин Р.Р. и адвокат Мартьянов Н.В. обратились в суд с жалобой, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО МО МВД РФ «Высокогорский» Аскарова Ф.Ф., в части проникновения в жилище и оформления протокола осмотра места происшествия от 27.11.2001 года.

В обоснование своих требований указав, что 27.11.2011 года сотрудники полиции, в том числе следователь, незаконно произвели осмотр места происшествия – жилище Сафина Р.Р. и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Республика Татарстан, <адрес>

Судья, рассмотрев жалобу заявителя и адвоката, поданные в порядке статьи 125 УПК РФ прекратил производство по ней, со ссылкой на то, что обжалуемые действия не затрудняют доступ заявителя Сафина Р.Р. к правосудию, поскольку он сам и его адвокат не лишены возможности заявить ходатайства в суде и поэтому не могут быть предметом рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Сафин Р.Р. просит постановление судьи отменить. Просит признать неотложные следственные действия, оформленные следователем Аскаровым Ф.Ф., незаконными, в связи с отсутствием последующего рассмотрения законности их совершения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Высокогорского района РТ Ахметзянов А.М. просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы и возражений, Судебная коллегия полагает, что постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании.

Как видно из материала, необходимость в осмотре жилища Сафина Р.Р. возникла в связи с получением сотрудниками полиции заявления от ФИО16 о том, что его сын Сафин Р.Р. удерживает у себя дома ФИО17 против ее воли. После того, как сотрудники полиции прошли в дом Сафина Р.Р. и застали там ФИО17., последняя сообщила им о нахождении в доме пистолета. Далее, сотрудники полиции осмотрели дом и хозяйственные постройки, обнаружив при этом два предмета, похожих на самодельные пистолеты, предмет, похожий на взрывное устройство, предмет, похожий на гранату Ф-1, два газетных свертка с веществом растительного происхождения.

Вынося постановление, судья привел мотивы и доводы, по которым прекращено производство по жалобе.

Как следует из материалов, само уголовное дело в отношении Сафина Р.Р. поступило в Атнинский районный суд РТ 18 апреля 2012 года, и 22 мая 2012 года по нему постановлен и провозглашен обвинительный приговор по части 1 статьи 222, части 1 статьи 222, части 1 статьи 222, части 1 статьи 223 и части 2 статьи 228 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя Сафина Р.Р., указанные в его кассационной жалобе, не могут служить основаниями для отмены постановления судьи, поскольку законность осмотра места происшествия может быть проверена судом кассационной инстанции, при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобам.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Высокогорского районного суда РТ от 16 апреля 2012 года по жалобе заявителя Сафина Р.Р. и адвоката Мартьянова Н.В., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Сафина Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: