г. Казань 22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

с участием секретаря Губаевой Д.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фирсова Е.В. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 30 марта 2012 года, которым

ФИРСОВ Е.В., <данные изъяты>

-         осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания назначенного по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 11.05.2011 года, и окончательно Фирсову Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения осужденного Фирсова Е.В. и адвоката Гайфуллиной А.Р., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фирсов Е.В. признан виновным в краже имущества ФИО13 в виде <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Преступление совершено <дата> в ночное время во дворе школы <адрес> г. Казани при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Фирсов Е.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник адвокат Шакиров Р.И. поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель Шарипов А.С. и потерпевшая ФИО13 согласились с этим ходатайством.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Фирсов Е.В. считает приговор суда несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости. При этом указывает, что суд не принял во внимание мнение потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, смягчающие обстоятельства: полное возмещение ущерба, положительная характеристика, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и вынес необоснованно строгий приговор. Просит суд смягчить ему наказание и пересмотреть приговор суда в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральными Законами от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шарипов А.С. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено.

Юридическая квалификация действий Фирсова Е.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных его личности. При назначении Фирсову Е.В. наказания суд учел все обстоятельства по делу, в том числе полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.

Именно с учетом этих обстоятельств суд обоснованно признал, что исправление осужденного Фирсова Е.В. возможно только путем изоляции от общества и назначил ему наказание в пределах санкции статьи закона.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Фирсова Е.В. о том, что суд не принял во внимание мнение потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и смягчающие обстоятельства, то они являются необоснованными и не могут служить основанием для изменения приговора суда, поскольку при назначении Фирсову Е.В. наказания, судом учтены личность осужденного, все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе, а также то обстоятельство, что Фирсов Е.В. совершил преступление в период условного осуждения. Что касается доводов о пересмотре приговора суда в связи с изменениями внесенными в Уголовный кодекс Федеральными Законами от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, то вышеуказанный приговор приведен в соответствие с этими изменениями, и с учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное Фирсову Е.В. наказание, по мнению коллегии, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 30 марта 2012 года в отношении Фирсова Е.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фирсова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: