г. Казань 22 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К., с участием секретаря Губаевой Д.Ф., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Спиридонова К.В. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 21 марта 2012 года, которым - ходатайство осужденного Спиридонова К.В. о пересмотре приговора удовлетворено частично. По приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2006 года его действия с части 1 статьи 228 УК РФ переквалифицированы на часть 1 статьи 228 УК РФ (в редакции от ФЗ 07.12.2011 года), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. В силу части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Спиридонову К.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2006 года Спиридонов К.В. осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В Приволжский районный суд г. Казани обратился осужденный Спиридонов К.В. с ходатайством о пересмотре приговора Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2006 года, в связи с изменениями внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года. Суд данное ходатайство о пересмотре приговора удовлетворил частично. Так, по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2006 года суд действия Спиридонова К.В. с части 1 статьи 228 УК РФ переквалифицировал на часть 1 статьи 228 УК РФ (в редакции от ФЗ 07.12.2011 года), и ему назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. В силу части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Спиридонову К.В. назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор суда оставил без изменения. В кассационной жалобе осужденный Спиридонов К.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить и соразмерно снизить ему срок наказания. При этом указывается, что внесенные изменения в УК РФ существенно улучшают его положение, а суд не учел всех обстоятельств дела, не применил принцип поглощения в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, несоразмерно мало снизил ему срок наказания, и в соответствие с редакцией ФЗ от 07.12.2011 года приговор не пересмотрел и не применил к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ. Изучив материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Так, пересмотр приговоров в соответствии со статьями 396 и 397 пункта 13 УПК РФ допускается вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. В своем ходатайстве осужденный Спиридонов К.В. ссылался на конкретный закон от 07.12.2011 года, внесший изменение в некоторые статьи УК РФ. Данным Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» действительно в некоторые статьи Уголовного кодекса внесены определенные изменения, в том числе и в часть 1 статьи 228 УК РФ. В частности, в статью 15 УК РФ введена часть 6, указывающая, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с определенными условиями. Что касается пересмотра приговора Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2006 года, в связи с изменениями внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом РФ от 07 декабря 2011 года, то суд обоснованно пересмотрел приговор суда только в части, привел его в соответствие с новой редакцией Федерального Закона от 07.12.2011 года и назначил наказание сроком менее, чем назначил суд первой инстанции. Доводы кассационной жалобы осужденного Спиридонова К.В. о том, что суд не пересмотрел приговор суда в соответствие с редакцией ФЗ от 07.12.2011 года и не применил к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ, Судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку они основаны на неверном толковании закона, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, затрагивает вопросы существа приговора и переоценки обстоятельств преступления, поэтому они не могут быть рассмотрены в порядке статьи 397 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Приволжского районного суда г. Казани от 21 марта 2012 года в отношении Спиридонова К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Спиридонова К.В. – без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: