систематическое нанесение побоев, угроза убийством



Мировой судья Зайнутдинов Р.М. судья Гаврилов В.В. дело № 22-3959 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Махмутовой Г.М.,

судей Валеева Ф.Р., Закировой Н.Г.,

при секретаре Банниковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Харисова А.Ф.

на постановление Зеленодольского городского суда РТ от 9 апреля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ 15 марта 2012 года в отношении

Харисова А.Ф.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного по части 1 статьи 117 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, части 1 статьи 119 УК РФ (4 эпизода) по каждому к лишению свободы на 1 год 2 месяца. На основании части 2 статьи 69 УК РФ определено лишение свободы на 2 года. В <данные изъяты> на основании статьи 70 УК РФ окончательно определено лишение свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., выступления адвоката Харитонова Д.А. по существу жалобы, прокурора Полякова Д.С., просившего об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Харисов А.Ф. признан виновным в причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев ФИО и по четырем преступлениям в угрозе убийством в отношении последней.

Преступления им совершены в период с 20 ноября 2011 года по 6 февраля 2012 года в г. Зеленодольске при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал.

В кассационной жалобе Харисов А.Ф. просит приговор суда отменить, назначить ему более мягкое наказание, указывая, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется в быту, имеет постоянное место работы, потерпевшая к нему претензией не имеет.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Савельева Е.Б. просит об оставлении постановления суда апелляционной инстанции без изменения, жалобы осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, Судебная коллегия считает судебные решения законными и обоснованными.

Уголовное дело в отношении Харисова А.Ф. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание, о снижении которого ставится вопрос в кассационной жалобе Харисова А.Ф., назначено в пределах санкции закона, с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Харисовым А.Ф. преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание – совершение им преступлений небольшой тяжести, признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном.

Что касается доводов жалобы осужденного о том, что по месту жительства он характеризуется положительно, имеет постоянное место работы (работал дворником с 5 марта 2012 года) и потерпевшая к нему претензий не имеет, то данные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания их в качестве смягчающих наказание обстоятельств и снижения назначенного Харисову А.Ф. наказания.

<адрес> мировым судьей правильно рецидив преступлений признан отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, снижения назначенного осужденному наказания и удовлетворения его жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Зеленодольского городского суда РТ от 9 апреля 2012 года в отношении Харисова А.Ф. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи