15 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Махмутовой Г.М.,

судей Валеева Ф.Р., Закировой Н.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Мокрецовой З.Н.

на постановление Зеленодольского городского суда РТ от 30 марта 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Мокрецовой З.Н.

об изменении в отношении Надиманова М.А.<данные изъяты> приговора <данные изъяты> суда РТ от 24 ноября 2010 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, отказано.

Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Надиманов М.А. осужден приговором <данные изъяты> суда РТ от 24 ноября 2010 года с учетом внесенных судом кассационной инстанции изменений по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката Мокрецовой З.Н. об изменении указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе адвокат Мокрецова З.Н. просит постановление суда отменить, изменить Надиманову М.А. категорию преступления, за совершение которого он осужден приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 24 ноября 2010 года. В обоснование жалобы указывается, что Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, которая позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую, в том числе и в порядке исполнения приговора. Вопреки доводам, изложенным в постановлении суда, указанные изменения улучшают положение Надиманова М.А., так как дают осужденному право раньше обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Надиманов М.А. вину признал полностью, положительно характеризовался по месту учебу, работы и жительства, в период отбывания наказания имеет поощрения, нарушений режима содержания не допускал.

Изучив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает постановление суда обоснованным.

Как видно из материала Надиманов М.А. осужден по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ.

Вступившим в силу Федеральным законом от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» N 420-ФЗ изменения, улучшающие положение осужденного, не внесены.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Мокрецовой З.Н., вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, обоснованно мотивировал свой вывод тем, что часть 6 статьи 15 УК РФ, введенная в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не устраняет преступность деяния, не смягчает наказание и не улучшает каким-либо образом положение осужденного, а только устанавливает право суда с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Таким образом, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу.

Приведенные в жалобе адвоката доводы о том, что Надиманов М.А. вину признал полностью, положительно характеризовался по месту учебу, работы и жительства, в период отбывания наказания имеет поощрения, нарушений режима содержания не допускал, не могут служить основанием для пересмотра приговора в порядке статьи 10 УК РФ.

Оснований для отмены постановления суда, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Зеленодольского городского суда РТ от 30 марта 2012 года в отношении Надиманова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мокрецовой З.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи