18 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Махмутовой Г.М., судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Мезенцева А.В. на постановление судьи Альметьевского городского суда РТ от 17 января 2011 года, которым жалоба Мезенцева А.В. на постановление следователя Альметьевского МРСО СУ СК Петрова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2010 года возвращена заявителю без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мезенцев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя Альметьевского МРСО СУ СК Петрова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2010 года в отношении следователей СУ при Альметьевском УВД ФИО и ФИО1 в связи с их противоправными действиями по фальсификации доказательств его виновности при расследовании уголовного дела по факту разбойного нападения на магазин и о признании недопустимыми собранных следователями доказательств о его причастности к данному преступлению. Судья возвратил жалобу заявителю без рассмотрения, указав, что в отношении Мезенцева А.В. по факту разбойного нападения <данные изъяты> состоялся приговор, в котором дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, а также доводам о применении к Мезенцеву А.В. незаконных методов ведения следствия со стороны сотрудников УВД г. <данные изъяты> РТ. В кассационной жалобе Мезенцев А.В. просит постановление судьи отменить, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2010 года признать незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывается, что следователи ФИО и ФИО1 в ходе производства по уголовному делу фальсифицировали доказательства по уголовному делу в отношении него. Следователь ФИО скрыла место и время ознакомления свидетелей ФИО2 и ФИО12 с материалами уголовного дела. Следственное действие – предъявление лица для опознания также было проведено с нарушениями требований закона. Изучив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене. В соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Как видно из материала, Мезенцевым А.В. в порядке статьи 125 УПК РФ обжаловано постановление следователя Альметьевского МРСО СУ СК ФИО13 об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2010 года. Судья, возвращая заявителю Мезенцева А.В. жалобу без рассмотрения, указал, что вступившим в законную силу приговором от 26 июля 2010 года он уже осужден Альметьевским городским судом РТ и в приговоре дан анализ собранным по делу доказательствам. Однако судьей не принято во внимание, что обжалованное заявителем постановление следователя вынесено 23 октября 2010 года, то есть уже после вступления указанного приговора в законную силу. При таких обстоятельствах постановление судьи о возврате без рассмотрения жалобы заявителя на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Альметьевского городского суда РТ от 17 января 2011 года по жалобе Мезенцева А.В. отменить, материал направить в тот же суд на рассмотрение со стадии предварительной подготовки. Кассационную жалобу заявителя Мезенцева А.В. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи