25 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Махмутовой Г.М.,

судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мустафина Д.Т.

на постановление Альметьевского городского суда РТ от 7 марта 2012 года, которым ходатайство

Мустафина Д.Т.<данные изъяты>

о приведении приговоров <данные изъяты> от 16 мая 2006 года и <данные изъяты> от 16 октября 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

осужденный Мустафин Д.Т. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров <данные изъяты> от 16 мая 2006 года и <данные изъяты> от 16 октября 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, оставил его без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мустафин Д.Т. просит постановление суда признать незаконным и необоснованным, исключить из приговора Верховного Суда РТ от 16 мая 2006 года отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений и снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывается, что согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Федеральным законом от 7 декабря 2011 года, суд должен был изменить категорию преступления по приговору от 21 октября 2002 года и исключить из приговора от 16 мая 2006 года отягчающее наказание обстоятельство опасный рецидив преступлений. Судом вообще не пересматривался приговор от 21 октября 2002 года, что является нарушением норм закона. Также указанным законом внесены изменения в санкции статей 158 и 159 УК РФ, улучшающие его положение. Данные изменения в соответствии со статьей 10 УК РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года подлежали применению и соответственно назначенные наказания – снижению. Он не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает постановление суда обоснованным.

Как видно из материала Мустафин Д.Т. осужден к лишению свободы:

- приговором <адрес> от 21 октября 2002 года по части 3 статьи 213 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 2 года;

- приговором <данные изъяты> с учетом внесенных в последующем изменений по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 1 год, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 1 год 11 месяцев, пунктам «ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ на 13 лет 6 месяцев, пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ на 10 лет, части 2 статьи 325 УК РФ к исправительным работам на 12 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно определено лишение свободы на 17 лет 11 месяцев;

- приговором <данные изъяты> от 16 октября 2009 года с учетом внесенных в последующем изменений по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 2 года 6 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ окончательно определено лишение свободы на 14 лет 8 месяцев.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, обоснованно указал, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения, улучшающие положение Мустафина Д.Т. не внесены.

Вопрос об изменении категории преступлений на основании части 6 статьи 15 УК РФ, о чем указывается в жалобе Мустафина Д.Т., решается в судебном заседании при разрешении уголовного дела по существу.

Оснований для пересмотра в порядке статьи 10 УК РФ приговора <данные изъяты> от 21 октября 2002 года, которым Мустафин Д.Т. осужден по части 3 статьи 213 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года, (наказание отбыто) также не имелось. Данное преступление и в настоящее время относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Мустафина Д.Т.

Судебная коллегия оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы осужденного не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Альметьевского городского суда РТ от 7 марта 2012 года в отношении Мустафина Д.Т. оставить без изменения. его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи