22 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Махмутовой Г.М.,

судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Гетманова И.А. и Исакаевой Р.Р.

на приговор Мензелинского районного суда РТ от 27 марта 2012 года, которым

Гетманов И.А.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исакаева Р.Р.<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена:

- по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено лишение свободы на 2 года 7 месяцев.

<данные изъяты> на основании статьи 70 УК РФ <данные изъяты> окончательно определено лишение свободы на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Махмутовой Г. М., выступления осужденных Гетманова И.А. и Исакаевой Р.Р., адвокатов Токаревой Л.М. в защиту Гетманова И.А., Файзуллиной Д.Р. в защиту Исакаевой Р.Р. по существу жалоб, мнение прокурора Зариповой. В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гетманов И.А. и Исакаева Р.Р. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, Исакаева Р.Р. кроме того – в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступления ими совершены в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут 17 ноября 2011 года в г. Мензелинске РТ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Гетманов И.А. виновным себя не признал, осужденная Исакаева Р.Р. - признала.

В кассационных жалобах:

осужденный Гетманов И.А. (и в дополнении к ней) просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, указывая, что судом не принято во внимание то, что потерпевший ФИО как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании неоднократно менял свои показания. Исакаева Р.Р. также неоднократно изменяла свои показания. Он не подозревал, что похищенные вещи находятся в его квартире, поэтому не препятствовал производству обыска, более того, он добровольно принес в полицию дрель, не зная, что она была похищена. В дом к потерпевшему в тот день он не заходил. Что касается его отпечатков пальцев, то они могли остаться за неделю до совершения преступления, когда он заходил в дом к ФИО вместе с Исакаевой Р.Р. В ходе следствия показания им даны под физическим давлением со стороны оперативных сотрудников. Все допросы проводились в отсутствие адвоката. Также он не помнит, как ему вручалось обвинительное заключение, так как сотрудники полиции забрали его из дома в нетрезвом состоянии. Судом не принято во внимание, что он по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, воспитывает ребенка, твердо встал на путь исправления. Не учтена отрицательная характеристика потерпевшего ФИО, который неоднократно привлекался к административной ответственности;

осужденная Исакаева Р.Р. считает приговор суда в отношении себя

суровым. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение, указывая, что вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы. Судом не учтено ее психическое состояние здоровья и то, что она является инвалидом 2 группы с детства.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.

Вина Гетманова И.А. и Исакаевой Р.Р. в содеянном установлена показаниями потерпевшего ФИО о том, что 17 ноября 2011 года он, проснувшись от шума, увидел на кухне свет, и находившихся там мужчину и женщину, услышал закрывающуюся дверь холодильника. Когда он зашел на кухню, они выбегали из его дома. Он понял, что его ограбили. В женщине он опознал Исакаеву Р.Р., а мужчина, как он узнал позже, был Гетманов И.А. В руках последнего были два полиэтиленовых пакета. Он побежал за ними, кричал, чтобы они остановились. Догнав Гетманова И.А., он пытался вырвать пакет, но не смог. Вернувшись домой, он обнаружил пропажу продуктов питания и дрели. Исакаевой Р.Р. разрешения входить в его дом он не давал.

Показания потерпевшего, вопреки доводам жалобы осужденного Гетманова И.А., последовательны и они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: протоколами выемки 18 ноября 2011 года и 21 ноября 2011 года у Гетманова И.А. похищенных у ФИО части продуктов питания, электрической дрели; заключением дактилоскопической экспертизы, из которого усматривается, что обнаруженные в квартире ФИО следы пальцев рук оставлены Гетмановым И.А. и Исакаевой Р.Р., а также показаниями осужденной Исакаевой Р.Р., признавшей вину и пояснившей, что, после того как без разрешения потерпевшего ФИО зашла в его дом, она и Гетманов И.А. решили похитить продукты питания и дрель. Когда похищенное сложили в пакеты, проснулся ФИО и они сразу выбежали на улицу. За ними побежал потерпевший и кричал им. Пакеты находились в руках Гетманова И.А.

Показания осужденной Исакаевой Р.Р. о том, что они по сговору с Гетмановым И.А. открыто похитили имущество ФИО последовательны.

Данных, свидетельствующих о том, что осужденная и потерпевшая оговаривают Гетманова И.А., как об этом утверждается в жалобе последнего, в деле не имеется.

В ходе следствия сам осужденный Гетманов И.А. не отрицал совершение им и Исакаевой Р.Р. открытого хищения имущества потерпевшего.

Доводы его кассационной жалобы о даче этих показаний под давлением сотрудников полиции были предметом исследования судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Гетманов И.А. допрашивался в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав. После окончания допроса и в последующем от осужденного и от его адвоката каких-либо заявлений не поступало. Нарушений прав Гетманова И.А. на защиту в ходе следствия не допущено.

Доводы жалобы осужденного Гетманова И.А. о том, что в дом потерпевшего в тот день (17 ноября 2011 года) он не заходил, отпечатки пальцев его руки могли остаться за неделю до этого дня, когда он заходил к ФИО вместе с Исакаевой Р.Р., опровергаются показаниями потерпевшего ФИО, из которых видно, что Гетманов И.А. ранее к нему не приходил, лично он, ФИО, с ним не знаком, а также приведенными выше показаниями Исакаевой Р.Р. о том, что 17 ноября 2011 года она и Гетманов И.А. открыто похитили из дома потерпевшего его имущество.

Суд, исследовав все обстоятельства дела обоснованно признал Гетманова И.А. и Исакаеву Р.Р. виновными в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, Исакаеву Р.Р. кроме того – в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, и дал их действиям правильную юридическую оценку.

Наказание осужденным назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о их личности и всех обстоятельств дела. Судом приняты во внимание признание вины Исакаевой Р.Р. полностью, Гетмановым И.А. частично, их раскаяние в содеянном, положительная характеристика Гетманова И.А., инвалидность 2 группы Исакаевой Р.Р.

Вид исправительного учреждения осужденной Исакаевой Р.Р. назначен в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Копия обвинительного заключения вручена Гетманову И.А. заместителем прокурора Мензелинского района 29 декабря 2011 года, о чем свидетельствует расписка осужденного.

Оснований для отмены приговора суда и направления дела на новое рассмотрение или для его изменения и снижения наказания, изменения вида исправительного учреждения и удовлетворения кассационных жалоб осужденных Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Мензелинского районного суда РТ от 27 марта 2012 года в отношении Гетманова И.А. и Исакаевой Р.Р. оставить без изменения, их кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи