02 августа 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Фахриева М.М., Латыпова Х.Х., при секретаре Алексанине Е.В., рассмотрела в судебном заседании от02 августа 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней адвоката Масленниковой А.А. в интересах осужденного Жиганова С.А. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2011года, которым Жиганов С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> ? осуждён по части 1 статьи 131 УК РФ к лишению свободы на 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осужденного Жиганова С.А., его адвоката Масленниковой А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Жиганов С.А. признан виновным в изнасиловании ФИО4, то есть в половом сношении с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Преступление совершено в с.Ленино-Кокушкино Пестречинского муниципального района Республики Татарстан 07 ноября 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Жиганов С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого, адвокат Масленникова А.А., поддержала ходатайство Жиганова С.А. о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шарапов М.А. также согласился с ходатайством подсудимого. Потерпевшая не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства. Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат МасленниковаА.А. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное Жиганову С.А. наказание до несвязанного с лишением свободы, указывая, что суд не в полной мере учел его полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольные попытки загладить моральный вред, наличие серьезных заболеваний, двоих малолетних детей, также страдающих хроническими болезнями. В возражении государственный обвинитель – прокурор Пестречинского района РТ Шарапов М.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу и адвоката Масленниковой А.А. – без удовлетворения, считая, что ЖигановуС.А. назначено справедливое наказание, с учетом всех обстоятельств дела. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ. Действия осуждённого по части 1 статьи 131 УК РФ квалифицированы судом правильно. При этом, назначенное ЖигановуС.А. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, по мнению коллегии, является справедливым. При решении данного вопроса суд учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. По мнению судебной коллегии, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление ЖигановаС.А., на условия жизни его семьи, и все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе. Остальные доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении ЖигановуС.А. наказания являются необоснованными, поскольку с учётом повышенной общественной опасности действий осуждённого, совершившего тяжкое преступление, суд правомерно не нашел оснований для применения статей 64, 73 УК РФ и назначил ему наказание в условиях изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15июня 2011года в отношении Жиганова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Масленниковой А.А. в интересах осужденного Жиганова С.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: