29 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Матвеева Д.В. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 7 марта 2012 года, которым жалоба Матвеева Д.В. о признании незаконным бездействия руководителя СО по г. Набережные Челны СУ СК РФ по РТ оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., выступления адвоката Баляниной С.Г. по существу жалобы, прокурора Подольской Я.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Матвеев Д.В. обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя СО по г. Набережные Челны следственного управления следственного комитета РФ по РТ, выразившееся в непредставлении заявителю возможности ознакомиться с материалом проверки № 854 пр 10 по его заявлению с сообщением об уголовном преступлении. Судья оставил жалобу заявителя без удовлетворения, указав, что для признания бездействия руководителя СО по г. Набережные Челны следственного управления следственного комитета РФ по РТ незаконным и необоснованным оснований не имеется. В кассационной жалобе и дополнении к ней Матвеев Д.В. просит постановление судьи признать незаконным и необоснованным, указывая, что при рассмотрении его жалобы судом нарушены его права. Он, адвокат, и защитники не извещены должным образом о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы, то есть за 5 суток до начала судебного заседания, не обеспечено его личное участие. Судьей не рассмотрено его ходатайство об участии в судебном заседании его адвоката Хисамиева Р.М. Изучив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года (с изменениями от 23 декабря 2010 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если действия (бездействие) и решения должностных лиц обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами." В жалобе, поданной Матвеевым Д.В. (отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии) в порядке статьи 125 УПК РФ, содержалось ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании при рассмотрении его жалобы адвоката Хисамиева Р.М. В протоколе судебного заседания отражено, что представитель Матвеева Д.В. - адвокат Хисамиев Р.М. не явился, извещен надлежащим образом. Между тем, в материалах имеется телефонограмма, принятая помощником судьи, из которого усматривается, что адвокат Хисамиев Р.М. в судебное заседание явиться не может, так как находится на лечении после операции. Судья данное обстоятельство оставил без надлежащей оценки и, не мотивировав свое решение, рассмотрел жалобу заявителя без участия адвоката. При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Что касается доводов кассационной жалобы Матвеева Д.В. о рассмотрении судьей жалобы без его участия, то в связи с отменой постановления судьи данное ходатайство подлежит разрешению при новом рассмотрении его жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 7 марта 2012 года по жалобе Матвеева Д.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье. Кассационную жалобу Матвеева Д.В. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи