Судья Сабитов Ф.Р. дело № 22-4377

8 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибатуллова Р.К., Латыпова Х.Х.,

при секретаре Валеевой Д.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2012 года материал по кассационной жалобе защитника Андаевой Д.Р. на постановление Кировского районного суда г. Казани от 19 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Андаевой Д.Р. об условно-досрочном освобождении от от-бывания наказания Галанцева О.О..

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., объяснение защитника Андаевой Д.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Приволжского районного суда г. Казани от 22 мая 2008 года Галанцев О.О. осуждён по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока отбывания наказания с 12 марта 2008 года.

В порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ, защитник Андаева Д.Р. обратилась с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении Галанцева О.О. от отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства защитника.

В кассационной жалобе защитник Андаева Д.Р. ставит вопрос об отмене судебного постановления и освобождении Галанцева О.О. условно-досрочно от отбывания наказания, указывая, что вину он признал, раскаялся в содеянном, имеет поощрения, одно из которых судом не учтено, после освобождения из мест лишения свободы ему гарантировано трудоустройство, о чём имеется подтверждающий документ, на иждивении у него находится престарелая мать; наличие снятых и погашенных в установленном законом порядке взысканий не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г. Казани Оленина А.А. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, из указанных требований закона вытекает, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не обязанность, а право суда.

По смыслу закона, рассматривая ходатайство об условно-досрочном осво-бождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценить категорию тяжести совершённого виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания.

Как видно из материалов, Галанцев О.О. осуждён за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее был судим, дважды освобождался условно-досрочно от отбывания наказания, за время отбывания его поведение не было примерным, он неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям, администрацией исправительного учреждения характеризуется как лицо, посредственно реагирующее на мероприятия воспитательного характера.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения ходатайство защитника не поддержал и показал, что условно-досрочное освобождение Галанцева О.О. от отбывания наказания, исходя из данных о его личности, является нецелесообразным.

При таких данных вывод суда о том, что Галанцев О.О. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, является правильным.

Оснований для отмены постановления суда, о чём защитник Андаева Д.Р. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Кировского районного суда г. Казани от 19 апреля 2012 года в отношении Галанцева О.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Андаевой Д.Р. – без удовлетворения.

Судьи