Судья Сабитов Ф.Р. дело № 22-4363 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Ибатуллова Р.К., Латыпова Х.Х., при секретаре Валеевой Д.Р., рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2012 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённой Антоновой В.Р. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 11 апреля 2012 года, которым Антонова В.Р., <данные изъяты>, судимая: 1. <данные изъяты>; 2. <данные изъяты>,- осуждена по части 2 статьи 160 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправите-льной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Антонова В.Р. признана виновной в том, что, работая продавцом магазина «Тургай», расположенного в <адрес> г. Казань, являясь материально ответственным лицом, в период времени с 28 февраля по 12 марта 2012 года совершила хищение денежных средств в сумме 70292 рубля 07 копеек, вверенных ей индивидуальным предпринимателем Г., с причинением последней значительного ущерба. В кассационной жалобе осуждённая Антонова В.Р. ставит вопрос о смягчении назначенного ей наказания, указывая, что суд не учёл полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, намерение возместить ущерб потерпевшей. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Тулупкин А.В., полагая, что наказание Антоновой В.Р. назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Так, в судебном заседании Антонова В.Р. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о проведении особого по-рядка судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником. Выслушав мнения сторон, полагавших возможным ходатайство Антоновой В.Р. удовлетворить, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства. Правильно квалифицировав действия Антоновой В.Р. по части 2 статьи 160 УК РФ, суд назначил ей наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Антоновой В.Р., которая ранее неоднократно судима за совершение корыстных преступлений, характеризуется удовлетворительно, наличия в её действиях рецидива преступлений, всех обстоятельств дела, в том числе полного признания вины. Суд правильно не признал явку с повинной, имеющуюся в материалах дела, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку по делу установлено, что изобличение Антоновой В.Р. в совершении преступления стало возможным не в связи с её явкой с повинной, а явилось следствием сообщения потерпевшей Г. о совершении преступления и действий сотрудников полиции, задержавших Антонову В.Р.. Оснований для смягчения назначенного Антоновой В.Р. наказания, о чём последняя просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Кировского районного суда г. Казани от 11 апреля 2012 года в отношении Антоновой В.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Антоновой В.Р. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи