судебные решения, принятые в рамках гражданского судопроизводства, не являются препятствием для рассмотрения настоящего уголовного дела судом, поэтому постановление о назначении дела к слушанию признано законным и обоснованным



Судья Давыдов Р.Б. дело № 22-4272

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибатуллова Р.К., Касимова Р.Г.,

при секретаре Валеевой Д.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2012 года материал по кассационной жалобе защитника Рыбака Б.С. на постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 19 апреля 2012 года о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Гафаровой Т.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., объяснение защитника Рыбака Б.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в ходе предварительного слушания защитник Рыбак Б.С. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом, так как обвинительное заключение противоречит вступившим в законную силу судебным решениям от 21 августа 2007 года и 8 мая 2008 года, согласно которым между сторонами заключена гражданско-правовая сделка, не зарегистрированная ввиду отказа Митина от доверенности, а не его отказа от продажи квартиры, как указано в обвинительном заключении.

По результатам предварительного слушания постановлением судьи уголовное дело в отношении Гафаровой Т.П. назначено к рассмотрению в судебном заседании. Ходатайство защитника Рыбака Б.С. о возвращении уголовного дела прокурору оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник Рыбак Б.С. просит судебное постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, считая, что судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о возвраще-нии уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено на отрицании фактов, имеющих преюдициальное значение; в обжалуемом им постановлении даётся оценка доказательством, что на данной стадии производства по уголовному делу является недопустимым.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вс-тупившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную си-лу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвующих ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в постановлении от 21 декабря 2011 года «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко», фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не исключают возможности возбуждения уголовного дела и рассмотрения его судом по существу; вывод суда о виновности обвиняемого по уголовному делу устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из изложенного, судья пришёл к правильному выводу о том, что судебные решения, принятые в рамках гражданского судопроизводства, не являются препятствием для рассмотрения настоящего уголовного дела судом.

Судебное постановление отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ и не содержит оценки доказательств, на что защитник Рыбак Б.С. обращает внимание в кассационной жалобе.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 19 апреля 2012 года, которым по результатам предварительного слушания уголовное дело в отношении Гафаровой Т.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, назначено к рассмотрению в судебном заседании, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Рыбака Б.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи