КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 19 июня 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,

при секретаре Сафоновой П.Э.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Бузова В.А. на постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 25 апреля 2012 года, которым ходатайство Бузова ФИО7, <дата> года рождения, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом, было оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., судебная коллегия,

установила:

Приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 января 2008 года Бузов В.А. со всеми внесенными изменениями был осужден по части 4 статьи 150, части 1 статьи 186 (8 эпизодов), части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 19 сентября 2007 года, конец срока – 18 ноября 2013 года.

Постановлением судьи от 25 апреля 2012 года в ходатайстве Бузову В.А. о замене ему не отбытой части наказания более ее мягким видом, было отказано.

В кассационной жалобе Бузов В.А. просит отменить постановление судьи. В обоснование жалобы указано, что вину признал, его трудоустроили, и в настоящее время получает специальность. С учётом вышеизложенного, считает, возможным удовлетворить его ходатайство о замене, не отбытой части наказания более мягким видом.

Изучив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более ее мягким видом. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Администрация учреждения характеризует в целом Бузова В.А. отрицательно, и его ходатайство в судебном заседании не было ими поддержано.

Вопрос о замене, не отбытой части наказания более ее мягким видом не решается автоматически по достижению срока, установленного законом, и основывается на убеждении судьи, который на основании имеющихся материалов, обстоятельств дела и личности осужденного, обоснованно пришел к выводу, что такая замена является преждевременной.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда по доводам, указанным, в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Председательствующий: Судьи: