Судья Бабичев В.Ф. Дело №22-3033

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Cуда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Касимова Р.Г.,

при секретаре Малафеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2012 года материал по кассационным жалобам осуждённого Валишина В.М. и его защитника адвоката Агеева Р.Р. на постановление Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012года, которым ходатайство осужденного Валишина В.М., <дата> года рождения о пересмотре приговора суда удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., объяснения осужденного Валишина В.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бугульминского городского суда РТ от 15 мая 2007 года Валишин В.М. осужден по части 2 статьи 162 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый Валишин В.М. обратился в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора ввиду изменений и дополнений в уголовном законодательстве, принятых Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Суд ходатайство осуждённого удовлетворил частично, действия Валишина В.М. по приговору Бугульминского городского суда РТ от 15 мая 2007 года переквалифицировал с части 2 статьи 162 УК РФ на часть 2 статьи 162 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ/ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

- ходатайство Валишина В.М. об изменении категории преступления и в остальном оставил без удовлетворения.

В кассационных жалобах осуждённый Валишин В.М. и адвокат Агеев Р.Р., не соглашаясь с постановлением суда, просят об изменении категории преступления по приговору от 15 мая 2007 года на менее тяжкую и снижении наказания.

В возражении старший помощник Бугульминского городского прокурора Ахатов З.Г. считает постановление суда от 27 февраля 2012 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, пересмотр приговора в соответствии со статьей 396 и пунктом13 статьи 397 УПК РФ допускается вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, которые исключают нижние пределы наказаний, предусмотренные санкциями ряда статей Уголовного кодекса РФ, в том числе частью 2 статьи 162 УК РФ.

Поэтому суд в соответствии с требованиями закона обоснованно переквалифицировал действия Валишина В.М. по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2007 года на часть 2 статьи 162 УК РФ /в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года/ и назначил наказание меньшее, чем было назначено ранее.

Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в том числе, в пункт 6 статьи 15 УК РФ.

Как усматривается из представленного материала, наказание Валишину В.М. было назначено с учетом всех фактических обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств, с применением статьи 64 УК РФ, в связи с чем, изменения, внесенные в Уголовный кодек РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не влекут улучшения положения осужденного.

Доводы кассационных жалоб осужденного Валишина В.М. и адвоката Агеева Р.Р. о необходимости изменения категории совершенного им преступления подлежат отклонению, поскольку это является не обязанностью, а правом суда. Суд обоснованно, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не нашел оснований для применения этого положения закона.

Указанные обстоятельства опровергают доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Агеева Р.Р. о незаконности постановления суда.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012года в отношении Валишина В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Валишина В.М. и адвоката Агеева Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: